GeForce RTX 2080 vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 опережает GTX 1650 Max-Q на целых 204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 67 | 336 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 27.32 | нет данных |
Энергоэффективность | 15.56 | 36.67 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU104 | TU117 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 20 сентября 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2944 | 1024 |
Частота ядра | 1515 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 314.6 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 10.07 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 184 | 64 |
Tensor Cores | 368 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 46 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 143
+151%
| 57
−151%
|
1440p | 103
+243%
| 30
−243%
|
4K | 69
+360%
| 15
−360%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.89 | нет данных |
1440p | 6.79 | нет данных |
4K | 10.13 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 105
+114%
|
49
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
Battlefield 5 | 194
+208%
|
63
−208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+214%
|
42
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Far Cry 5 | 127
+165%
|
48
−165%
|
Far Cry New Dawn | 165
+180%
|
59
−180%
|
Forza Horizon 4 | 262
+34.4%
|
195
−34.4%
|
Hitman 3 | 135
+335%
|
30−35
−335%
|
Horizon Zero Dawn | 263
+229%
|
80−85
−229%
|
Metro Exodus | 144
+103%
|
71
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+102%
|
54
−102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+313%
|
50−55
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 253
+212%
|
80−85
−212%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 153
+122%
|
69
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
Battlefield 5 | 182
+231%
|
55
−231%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+193%
|
40
−193%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Far Cry 5 | 102
+168%
|
38
−168%
|
Far Cry New Dawn | 126
+207%
|
41
−207%
|
Forza Horizon 4 | 243
+35.8%
|
179
−35.8%
|
Hitman 3 | 131
+323%
|
30−35
−323%
|
Horizon Zero Dawn | 254
+218%
|
80−85
−218%
|
Metro Exodus | 144
+148%
|
58
−148%
|
Red Dead Redemption 2 | 117
+160%
|
45
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+260%
|
50−55
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+166%
|
35−40
−166%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+200%
|
80−85
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+240%
|
20
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+260%
|
25
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Far Cry 5 | 81
+212%
|
26
−212%
|
Forza Horizon 4 | 132
+140%
|
55
−140%
|
Hitman 3 | 115
+271%
|
30−35
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 169
+111%
|
80−85
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+260%
|
50−55
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+253%
|
30
−253%
|
Watch Dogs: Legion | 79
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+136%
|
42
−136%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 123
+273%
|
33
−273%
|
Far Cry New Dawn | 88
+238%
|
26
−238%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+241%
|
17
−241%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Far Cry 5 | 70
+268%
|
19
−268%
|
Forza Horizon 4 | 212
+71%
|
124
−71%
|
Hitman 3 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+291%
|
30−35
−291%
|
Metro Exodus | 89
+178%
|
32
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
Watch Dogs: Legion | 239
+144%
|
95−100
−144%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 66
+500%
|
11
−500%
|
Far Cry New Dawn | 50
+285%
|
13
−285%
|
Hitman 3 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 117
+44.4%
|
80−85
−44.4%
|
Metro Exodus | 82
+273%
|
22
−273%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+322%
|
18
−322%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+413%
|
8
−413%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 39
+333%
|
9
−333%
|
Forza Horizon 4 | 81
+268%
|
21−24
−268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+354%
|
13
−354%
|
Так RTX 2080 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 на 151% быстрее в 1080p
- RTX 2080 на 243% быстрее в 1440p
- RTX 2080 на 360% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2080 на 533% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 3% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 48.75 | 16.03 |
Новизна | 20 сентября 2018 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 30 Ватт |
У RTX 2080 следующие преимущества: производительность выше на 204.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 7 месяцев, и энергопотребление ниже на 616.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2080 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.