GeForce RTX 2080 vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 опережает GTX 1650 Max-Q на целых 203% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 66 | 337 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 26.90 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.63 | 37.02 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 сентября 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 1024 |
| Частота ядра | 1515 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 314.6 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.07 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 46 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 144
+144%
| 59
−144%
|
| 1440p | 101
+248%
| 29
−248%
|
| 4K | 72
+300%
| 18
−300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85 | нет данных |
| 1440p | 6.92 | нет данных |
| 4K | 9.71 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+272%
|
27−30
−272%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+238%
|
30−35
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+69.8%
|
53
−69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+272%
|
27−30
−272%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+280%
|
65−70
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Metro Exodus | 105
+102%
|
52
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+102%
|
54
−102%
|
| Valorant | 249
+283%
|
65−70
−283%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 188
+219%
|
59
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+272%
|
27−30
−272%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Dota 2 | 87
+26.1%
|
69
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+106%
|
52
−106%
|
| Fortnite | 193
+117%
|
85−90
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+280%
|
65−70
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+134%
|
56
−134%
|
| Metro Exodus | 88
+144%
|
36
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+108%
|
118
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+248%
|
23
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 145
+314%
|
35
−314%
|
| World of Tanks | 270−280
+67.1%
|
167
−67.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+79.5%
|
44
−79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+272%
|
27−30
−272%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+60.2%
|
88
−60.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+81.4%
|
59
−81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+280%
|
65−70
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160
+40.4%
|
110−120
−40.4%
|
| Valorant | 223
+243%
|
65−70
−243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| World of Tanks | 300−350
+178%
|
110−120
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+176%
|
29
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
| Metro Exodus | 89
+178%
|
32
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+323%
|
21−24
−323%
|
| Valorant | 161
+293%
|
40−45
−293%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Dota 2 | 107
+282%
|
27−30
−282%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+282%
|
27−30
−282%
|
| Metro Exodus | 39
+290%
|
10
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+240%
|
43
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+282%
|
27−30
−282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+329%
|
14
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 100−110
+268%
|
27−30
−268%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Fortnite | 75−80
+300%
|
19
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Valorant | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так RTX 2080 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 на 144% быстрее в 1080p
- RTX 2080 на 248% быстрее в 1440p
- RTX 2080 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2080 на 389% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 46.96 | 15.52 |
| Новизна | 20 сентября 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 30 Ватт |
У RTX 2080 следующие преимущества: производительность выше на 202.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 7 месяцев, и энергопотребление ниже на 616.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2080 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
