GeForce MX150 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает MX150 на целых 500% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 604 | 147 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 93.85 |
| Энергоэффективность | 40.40 | 34.64 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3328 |
| Частота ядра | 937 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−243%
| 96
+243%
|
| 1440p | 30
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 4K | 19
−42.1%
| 27
+42.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.68 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Battlefield 5 | 39
−205%
|
110−120
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry 5 | 17
−535%
|
108
+535%
|
| Fortnite | 59
−151%
|
140−150
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−412%
|
120−130
+412%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−404%
|
130−140
+404%
|
| Valorant | 100
−102%
|
200−210
+102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Battlefield 5 | 32
−272%
|
110−120
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−218%
|
270−280
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−971%
|
75−80
+971%
|
| Dota 2 | 68
−488%
|
400−450
+488%
|
| Far Cry 5 | 16
−513%
|
98
+513%
|
| Fortnite | 34
−335%
|
140−150
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−510%
|
120−130
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−396%
|
129
+396%
|
| Metro Exodus | 6
−900%
|
60
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−495%
|
130−140
+495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−516%
|
117
+516%
|
| Valorant | 100
−102%
|
200−210
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−358%
|
110−120
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Far Cry 5 | 14
−550%
|
91
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−814%
|
120−130
+814%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−773%
|
130−140
+773%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−482%
|
64
+482%
|
| Valorant | 65−70
−211%
|
200−210
+211%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−517%
|
140−150
+517%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−311%
|
220−230
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−259%
|
230−240
+259%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Valorant | 33
−503%
|
190−200
+503%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GeForce MX150 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 243% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 43% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.82 | 34.93 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 70 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 600%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 500.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
