GeForce MX110 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX110 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает MX110 на целых 856% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX110 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 714 | 142 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 87.75 |
| Энергоэффективность | 8.52 | 34.91 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM108S | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 17 ноября 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX110 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX110 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 3328 |
| Частота ядра | 978 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1006 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,020 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.10 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5151 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX110 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX110 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX110 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX110 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX110 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (5.1) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX110 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX110 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16
−488%
| 94
+488%
|
| 1440p | 4−5
−1025%
| 45
+1025%
|
| 4K | 3−4
−867%
| 29
+867%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Elden Ring | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
| Metro Exodus | 10
−960%
|
106
+960%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−446%
|
70−75
+446%
|
| Valorant | 8−9
−1663%
|
140−150
+1663%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Dota 2 | 21
−514%
|
129
+514%
|
| Elden Ring | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| Far Cry 5 | 23
−491%
|
136
+491%
|
| Fortnite | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−665%
|
130
+665%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−892%
|
129
+892%
|
| Metro Exodus | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−465%
|
190−200
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
| Valorant | 8−9
−1663%
|
140−150
+1663%
|
| World of Tanks | 45
−520%
|
270−280
+520%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Dota 2 | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
| Far Cry 5 | 15
−520%
|
90−95
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−541%
|
109
+541%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−2300%
|
190−200
+2300%
|
| Valorant | 8−9
−1663%
|
140−150
+1663%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Elden Ring | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| World of Tanks | 24−27
−773%
|
220−230
+773%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Valorant | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Elden Ring | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Fortnite | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Valorant | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так GeForce MX110 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 488% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 1025% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 867% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GeForce MX110 на 23% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, RTX A2000 на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX110 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX A2000 лучше в 49 тестах (91%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.72 | 35.55 |
| Новизна | 17 ноября 2017 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 70 Ватт |
У GeForce MX110 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 855.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce MX110 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX110 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX110 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
