GeForce MX150 vs RTX A4500
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и RTX A4500, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4500 опережает MX150 на целых 851% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 590 | 45 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 40.40 | 19.22 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GP108 | GA102 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 23 ноября 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 7168 |
Частота ядра | 937 МГц | 1050 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 200 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 369.6 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 24 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 224 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 320 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 640.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и RTX A4500 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
−823%
| 240−250
+823%
|
1440p | 30
−833%
| 280−290
+833%
|
4K | 20
−850%
| 190−200
+850%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Battlefield 5 | 26
−823%
|
240−250
+823%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
Far Cry 5 | 20
−850%
|
190−200
+850%
|
Far Cry New Dawn | 24
−817%
|
220−230
+817%
|
Forza Horizon 4 | 80
−838%
|
750−800
+838%
|
Hitman 3 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−850%
|
950−1000
+850%
|
Metro Exodus | 23
−813%
|
210−220
+813%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−826%
|
250−260
+826%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−800%
|
450−500
+800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Battlefield 5 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
Far Cry 5 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
Far Cry New Dawn | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
Forza Horizon 4 | 71
−815%
|
650−700
+815%
|
Hitman 3 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−850%
|
950−1000
+850%
|
Metro Exodus | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−765%
|
450−500
+765%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−800%
|
450−500
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
Far Cry 5 | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
Forza Horizon 4 | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
Hitman 3 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−800%
|
450−500
+800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
Hitman 3 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Так GeForce MX150 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 823% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 833% быстрее в 1440p
- RTX A4500 на 850% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.89 | 56.04 |
Новизна | 17 мая 2017 | 23 ноября 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 200 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1900%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 851.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а RTX A4500 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и RTX A4500 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.