GeForce MX150 vs RTX A4500
Общая производительность
Мы сравнили GeForce MX150 и RTX A4500, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4500 опережает GeForce MX150 на целых 856% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 557 | 36 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.13 | 5.23 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Графический процессор | N17S-G1 | GA102 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 16 мая 2017 (7 лет назад) | 23 ноября 2021 (2 года назад) |
Цена сейчас | 1049$ | 2591$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A4500 соотношение цены и качества на 363% лучше, чем у GeForce MX150.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 7168 |
Частота ядра | 1468 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1532 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (10 - 25 Вт TGP) | 200 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 369.6 |
Производительность с плавающей точкой | 1,127 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX150 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 320 бит |
Частота памяти | 6008 МГц | 16 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 640.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и RTX A4500 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX150 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RTX A4500 опережает GeForce MX150 на 856% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RTX A4500 быстрее GeForce MX150 на 856% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
RTX A4500 быстрее GeForce MX150 на 1411% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
RTX A4500 быстрее GeForce MX150 на 1520% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
RTX A4500 быстрее GeForce MX150 на 1650% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX150 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 28
−829%
| 260−270
+829%
|
1440p | 30
−833%
| 280−290
+833%
|
4K | 21
−852%
| 200−210
+852%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Metro Exodus | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7 |
Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 9 |
Forza Horizon 4 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 8−9 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
Так GeForce MX150 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 829% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 833% быстрее в 1440p
- RTX A4500 на 852% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 5.90 | 56.40 |
Новизна | 16 мая 2017 | 23 ноября 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 200 Ватт |
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а RTX A4500 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и RTX A4500 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.