GeForce GTX 980 (móvel) vs. 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 980 (móvel) e o GeForce GTX 1650 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 980 (móvel) supera o 1650 Max-Q por um substancial 39% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 980 (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 232 | 314 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 31.55 | 8.33 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | N16E-GXX | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 22 de Setembro 2014 (9 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $395.82 | sem dados |
Preço atual | $251 (0.6x) | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 980 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 279% melhor do que o GTX 1650 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 980 (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 980 (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1024 |
Número de transportadores CUDA | 2048 | sem dados |
Frequência do núcleo | 1064 MHz | 1020 MHz |
Frequência em modo Boost | 1216 MHz | 1245 MHz |
Quantidade de transistores | 5,200 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100-200 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 144 billion/sec | 72.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 4,358 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 980 (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 980 (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 224 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 980 (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
HDMI | + | sem dados |
HDCP | + | sem dados |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 980 (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
GameStream | + | sem dados |
GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
GPU Boost | 2.0 | sem dados |
GameWorks | + | sem dados |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
BatteryBoost | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 980 (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 980 (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 980 (móvel) supera o 1650 Max-Q em 39% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
980 (móvel) supera 1650 Max-Q em 55% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
980 (móvel) supera 1650 Max-Q em 28% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
980 (móvel) supera 1650 Max-Q em 68% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
980 (móvel) supera 1650 Max-Q em 70% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 Max-Q supera 980 (móvel) em 8% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 980 (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 100
+63.9%
| 61
−63.9%
|
1440p | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
4K | 46
+142%
| 19
−142%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+15.9%
|
63
−15.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry 5 | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+33.8%
|
74
−33.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Metro Exodus | 70−75
+2.8%
|
71
−2.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry 5 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−80.8%
|
179
+80.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Metro Exodus | 70−75
+37.7%
|
53
−37.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+58.5%
|
53
−58.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+80%
|
55
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
É assim que GTX 980 (móvel) e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 980 (móvel) é 64% mais rápido em 1080p
- GTX 980 (móvel) é 25% mais rápido em 1440p
- GTX 980 (móvel) é 142% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 980 (móvel) é 115% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 81% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 980 (móvel) está à frente em 69 testes (96%)
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 2 testes (3%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 22.21 | 15.97 |
Novidade | 22 de Setembro 2014 | 23 de Abril 2019 |
Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 980 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Max-Q nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 980 (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.