GeForce GTX 980 Ti vs Radeon 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и Radeon 660M, включая спецификации и данные о производительности.
980 Ti опережает 660M на целых 324% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 572 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.34 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.07 | 14.82 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GM200 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 июня 2015 (10 лет назад) | 3 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в настоящее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 384 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1075 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 189.4 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.06 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 176 | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L0 Cache | нет данных | 96 Кб |
| L1 Cache | 1 Мб | 128 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 336.5 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и Radeon 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+335%
| 23
−335%
|
| 1440p | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
| 4K | 51
+292%
| 13
−292%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.49 | нет данных |
| 1440p | 13.24 | нет данных |
| 4K | 12.73 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+138%
|
78
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+325%
|
20
−325%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+253%
|
30−35
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+226%
|
57
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+275%
|
20
−275%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+257%
|
30
−257%
|
| Fortnite | 140−150
+215%
|
45−50
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+169%
|
39
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
| Valorant | 200−210
+152%
|
80−85
−152%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+253%
|
30−35
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+709%
|
23
−709%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+126%
|
120−130
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+436%
|
14
−436%
|
| Dota 2 | 130−140
+146%
|
56
−146%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+312%
|
26
−312%
|
| Fortnite | 140−150
+215%
|
45−50
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+228%
|
32
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+36%
|
25
−36%
|
| Metro Exodus | 75−80
+413%
|
15
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+323%
|
26
−323%
|
| Valorant | 200−210
+152%
|
80−85
−152%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+176%
|
30−35
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Dota 2 | 130−140
+188%
|
48
−188%
|
| Far Cry 5 | 77
+208%
|
25
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+157%
|
27−30
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+293%
|
15
−293%
|
| Valorant | 200−210
+152%
|
80−85
−152%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+287%
|
60−65
−287%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Metro Exodus | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 230−240
+174%
|
85−90
−174%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 200−210
+405%
|
40−45
−405%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 132
+371%
|
27−30
−371%
|
| Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Так GTX 980 Ti и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 Ti на 335% быстрее в 1080p
- GTX 980 Ti на 390% быстрее в 1440p
- GTX 980 Ti на 292% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 980 Ti на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 Ti превзошла Radeon 660M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.68 | 7.70 |
| Новизна | 2 июня 2015 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 40 Ватт |
У GTX 980 Ti следующие преимущества: производительность выше на 324%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 367%, и энергопотребление ниже на 525%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 660M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
