GeForce GTX 970 vs NVS 310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 970 и NVS 310, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 970 опережает NVS 310 на целых 3697% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 970 и NVS 310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 219 | 1189 |
| Место по популярности | 78 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 13.65 | 0.04 |
| Энергоэффективность | 11.68 | 2.28 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | GM204 | GF119 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (10 лет назад) | 26 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 970 соотношение цены и качества на 34025% лучше, чем у NVS 310.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 970 и NVS 310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 970 и NVS 310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1664 | 48 |
| Частота ядра | 1050 МГц | 523 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 292 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 148 Вт | 20 Вт |
| Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 122.5 | 4.184 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.92 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 4 |
| TMUs | 104 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 970 и NVS 310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 156 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 970 и NVS 310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 14.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 970 и NVS 310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970 и NVS 310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970 и NVS 310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 970 и NVS 310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 970 и NVS 310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 80
+3900%
| 2−3
−3900%
|
| 1440p | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
| 4K | 40
+3900%
| 1−2
−3900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.11
+1833%
| 79.50
−1833%
|
| 1440p | 6.33
+2413%
| 159.00
−2413%
|
| 4K | 8.23
+1833%
| 159.00
−1833%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 970 на 1833% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 970 на 2413% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 970 на 1833% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Elden Ring | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Valorant | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Dota 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Elden Ring | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Fortnite | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Valorant | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| World of Tanks | 250−260
+4200%
|
6−7
−4200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Dota 2 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Valorant | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Elden Ring | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| World of Tanks | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Elden Ring | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Metro Exodus | 13 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Fortnite | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
Так GTX 970 и NVS 310 конкурируют в популярных играх:
- GTX 970 на 3900% быстрее в 1080p
- GTX 970 на 5100% быстрее в 1440p
- GTX 970 на 3900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.06 | 0.66 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 26 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 148 Ватт | 20 Ватт |
У GTX 970 следующие преимущества: производительность выше на 3697%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества NVS 310: энергопотребление ниже на 640%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 970, поскольку она выигрывает у NVS 310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 970 предназначена для настольных компьютеров, а NVS 310 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 970 и NVS 310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
