GeForce GTX 780 Ti vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 780 Ti опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 226 | 335 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.27 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.82 | 37.01 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK110B | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 ноября 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2880 | 1024 |
| Частота ядра | 875 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 928 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.7 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.345 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+62.7%
| 59
−62.7%
|
| 1440p | 40−45
+37.9%
| 29
−37.9%
|
| 4K | 27−30
+50%
| 18
−50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.28 | нет данных |
| 1440p | 17.48 | нет данных |
| 4K | 25.89 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Elden Ring | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Valorant | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Elden Ring | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+46.2%
|
52
−46.2%
|
| Fortnite | 120−130
+39.3%
|
85−90
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+51.8%
|
56
−51.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+32.2%
|
118
−32.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Valorant | 95−100
+183%
|
35
−183%
|
| World of Tanks | 250−260
+53.9%
|
167
−53.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+72.7%
|
44
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+36.8%
|
110−120
−36.8%
|
| Valorant | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Elden Ring | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Metro Exodus | 55−60
+75%
|
32
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Valorant | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Elden Ring | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Fortnite | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Valorant | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Так GTX 780 Ti и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 780 Ti на 63% быстрее в 1080p
- GTX 780 Ti на 38% быстрее в 1440p
- GTX 780 Ti на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 780 Ti на 183% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 4% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 780 Ti лучше в 61 тесте (97%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.75 | 16.13 |
| Новизна | 7 ноября 2013 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 780 Ti следующие преимущества: производительность выше на 53.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 733.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 780 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 780 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
