GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 780 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti กับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 780 Ti
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
22.47
+7.5%

GTX 780 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ243264
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.7669.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6725.87
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK110BTU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$699 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 1100%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28801536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก875 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา928 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,080 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์222.7128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.345 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs4848
TMUs24096

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1500 MHz
336 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780 Ti 22.47
+7.5%
GTX 1660 Ti Max-Q 20.91

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 780 Ti 9471
+7.5%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780 Ti 15619
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+11.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780 Ti 38813
+21.9%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780 Ti 11812
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+13.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780 Ti 75688
+20%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+21.5%
79
−21.5%
4K35−40
+6.1%
33
−6.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.28
−151%
2.90
+151%
4K19.97
−188%
6.94
+188%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 130−140
+7.3%
120−130
−7.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Hogwarts Legacy 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+10.8%
83
−10.8%
Counter-Strike 2 130−140
+7.3%
120−130
−7.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Far Cry 5 75−80
+10.1%
69
−10.1%
Fortnite 110−120
+25%
92
−25%
Forza Horizon 4 90−95
+7%
85−90
−7%
Forza Horizon 5 70−75
+7.2%
65−70
−7.2%
Hogwarts Legacy 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+8.4%
80−85
−8.4%
Valorant 160−170
+4.5%
150−160
−4.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+17.9%
78
−17.9%
Counter-Strike 2 130−140
+7.3%
120−130
−7.3%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+3.3%
240−250
−3.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Dota 2 120−130
+27.7%
94
−27.7%
Far Cry 5 75−80
+15.2%
66
−15.2%
Fortnite 110−120
+27.8%
90
−27.8%
Forza Horizon 4 90−95
+7%
85−90
−7%
Forza Horizon 5 70−75
+7.2%
65−70
−7.2%
Grand Theft Auto V 85−90
−2.4%
87
+2.4%
Hogwarts Legacy 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Metro Exodus 50−55
+6.3%
48
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+8.4%
80−85
−8.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−35.3%
92
+35.3%
Valorant 160−170
+4.5%
150−160
−4.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+26%
73
−26%
Cyberpunk 2077 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Dota 2 120−130
+39.5%
86
−39.5%
Far Cry 5 75−80
+22.6%
62
−22.6%
Forza Horizon 4 90−95
+7%
85−90
−7%
Hogwarts Legacy 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+8.4%
80−85
−8.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+33.3%
51
−33.3%
Valorant 160−170
+73.1%
93
−73.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+45.6%
79
−45.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+8.5%
45−50
−8.5%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+7.2%
150−160
−7.2%
Grand Theft Auto V 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Metro Exodus 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
+4.2%
190−200
−4.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Far Cry 5 50−55
+8.3%
45−50
−8.3%
Forza Horizon 4 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Hogwarts Legacy 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+10%
50−55
−10%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+15%
20−22
−15%
Grand Theft Auto V 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+9.7%
31
−9.7%
Valorant 130−140
+8.1%
120−130
−8.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−8.6%
38
+8.6%
Counter-Strike 2 21−24
+15%
20−22
−15%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30
+15.4%
Forza Horizon 4 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Hogwarts Legacy 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 73%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 35%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.47 20.91
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2013 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.5%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 780 Ti และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 780 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 677 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780 Ti หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่