GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 780 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
745 OEM 750 750 GM206 750 Ti 750 Ti OEM 750 v2 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 Ti OEM Rebrand 760 X2 770 780 780 6 GB 780 Rev. 2 780 Ti 780 Ti 6 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti กับ GeForce GTX 1650 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 780 Ti
2013,$699
3 จีบี GDDR5,250 Watt
22.63
+49.9%

780 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 780 Ti GTX 780 Ti
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ279383
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.50ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.9538.66
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK110BTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$699 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก875 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา928 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,080 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์222.772.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.345 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs4832
TMUs24064
L1 Cache240 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache1536 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1751 MHz
336 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)6.5
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.2.1751.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780 Ti 22.63
+49.9%
GTX 1650 Max-Q 15.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 780 Ti 9464
+49.9%
ตัวอย่าง: 4801
GTX 1650 Max-Q 6314
ตัวอย่าง: 2007

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780 Ti 15619
+40.9%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780 Ti 38813
+25.4%
GTX 1650 Max-Q 30957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780 Ti 11812
+51.8%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780 Ti 75688
+67.3%
GTX 1650 Max-Q 45244

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+60%
60
−60%
1440p40−45
+33.3%
30
−33.3%
4K24−27
+33.3%
18
−33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.28ไม่มีข้อมูล
1440p17.48ไม่มีข้อมูล
4K29.13ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+50.6%
85−90
−50.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+56.3%
30−35
−56.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+43.8%
64
−43.8%
Counter-Strike 2 130−140
+50.6%
85−90
−50.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+56.3%
30−35
−56.3%
Escape from Tarkov 90−95
+45.2%
60−65
−45.2%
Far Cry 5 75−80
+97.4%
38
−97.4%
Fortnite 110−120
−20%
138
+20%
Forza Horizon 4 90−95
+24.3%
74
−24.3%
Forza Horizon 5 70−75
+52.1%
45−50
−52.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+5.9%
85
−5.9%
Valorant 160−170
+29.6%
120−130
−29.6%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+70.4%
54
−70.4%
Counter-Strike 2 130−140
+50.6%
85−90
−50.6%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+51.5%
167
−51.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+56.3%
30−35
−56.3%
Dota 2 120−130
+27.7%
94
−27.7%
Escape from Tarkov 90−95
+45.2%
60−65
−45.2%
Far Cry 5 75−80
+114%
35
−114%
Fortnite 110−120
+43.8%
80
−43.8%
Forza Horizon 4 90−95
+33.3%
69
−33.3%
Forza Horizon 5 70−75
+52.1%
45−50
−52.1%
Grand Theft Auto V 80−85
+50%
56
−50%
Metro Exodus 50−55
+82.1%
28
−82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+26.8%
71
−26.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+28.3%
53
−28.3%
Valorant 160−170
+29.6%
120−130
−29.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+87.8%
49
−87.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+56.3%
30−35
−56.3%
Dota 2 120−130
+36.4%
88
−36.4%
Escape from Tarkov 90−95
+45.2%
60−65
−45.2%
Far Cry 5 75−80
+127%
33
−127%
Forza Horizon 4 90−95
+67.3%
55
−67.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+69.8%
53
−69.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+127%
30
−127%
Valorant 160−170
+29.6%
120−130
−29.6%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+94.9%
59
−94.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+43.9%
110−120
−43.9%
Grand Theft Auto V 40−45
+68%
24−27
−68%
Metro Exodus 30−35
+93.8%
16
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+16.8%
140−150
−16.8%
Valorant 190−200
+28.4%
150−160
−28.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+80.6%
36
−80.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Escape from Tarkov 50−55
+62.5%
30−35
−62.5%
Far Cry 5 50−55
+52.9%
30−35
−52.9%
Forza Horizon 4 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+52.8%
36
−52.8%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Grand Theft Auto V 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
Metro Exodus 18−20
+90%
10
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+88.9%
18
−88.9%
Valorant 130−140
+58.8%
85−90
−58.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+89.5%
19
−89.5%
Counter-Strike 2 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Dota 2 75−80
+40%
55−60
−40%
Escape from Tarkov 24−27
+60%
14−16
−60%
Far Cry 5 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Forza Horizon 4 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+41.2%
17
−41.2%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+127%
11
−127%

นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 127%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.63 15.10
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2013 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.9%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%

GeForce GTX 780 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 780 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
vs
R9 Fury Radeon R9 Fury
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
GTX 980 NVIDIA GeForce GTX 980
vs
RTX 5000 Max-Q RTX 5000 Max-Q
R9 390X AMD Radeon R9 390X
vs
6800 GT GeForce 6800 GT
RX 480 AMD Radeon RX 480
vs
R5 M430 R5 M430
RX 480 AMD Radeon RX 480
vs
GT 440 Mac Edition GT 440 Mac Edition
GTX 780 Ti NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
vs
HD 8310E HD 8310E
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
HD 7870 XT HD 7870 XT
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
FirePro V7900 FirePro V7900
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
ATI 9700 PRO Radeon 9700 PRO
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
Instinct MI325X Instinct MI325X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 726 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 709 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780 Ti หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่