GeForce GTX 760 vs GTX 1650

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	400	273
Место по популярности	не в топ-100	3
Соотношение цена-качество	4.54	38.22
Энергоэффективность	5.06	18.84
Архитектура	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
Графический процессор	GK104	TU117
Тип	Десктопная	Десктопная
Дата выхода	25 июня 2013 (11 лет назад)	23 апреля 2019 (5 лет назад)
Цена на момент выхода	249$	149$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У GTX 1650 соотношение цены и качества на 742% лучше, чем у GTX 760.

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров	1152	896
Частота ядра	980 МГц	1485 МГц
Частота в режиме Boost	1033 МГц	1665 МГц
Количество транзисторов	3,540 млн	4,700 млн
Технологический процесс	28 нм	12 нм
Энергопотребление (TDP)	170 Вт	75 Вт
Максимальная температура	97 °C	нет данных
Скорость текстурирования	99.07	93.24
Производительность с плавающей точкой	2.378 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	96	56

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Шина	PCI Express 3.0	нет данных
Интерфейс	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Длина	241 мм	229 мм
Высота	11.1 см	нет данных
Толщина	2 слота	2 слота
Минимальная мощность блока питания	500 Вт	нет данных
Дополнительные разъемы питания	2x 6-pin	нет
Поддержка SLI	+	-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памяти	GDDR5	GDDR5
Максимальный объём памяти	2 Гб	4 Гб
Ширина шины памяти	256 бит	128 бит
Частота памяти	1502 МГц	2000 МГц
Пропускная способность памяти	192.2 Гб/с	128.0 Гб/с
Разделяемая память	-	-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы	1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Поддержка нескольких мониторов	4 монитора	нет данных
HDMI	+	+
HDCP	+	-
Максимальное разрешение через VGA	2048x1536	нет данных
Аудио-вход для HDMI	внутренний	нет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
Шейдерная модель	5.1	6.5
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GTX 760 12.48

GTX 1650 20.49
+64.2%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GTX 760 4798

GTX 1650 7876
+64.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

GTX 760 7962

GTX 1650 13645
+71.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

GTX 760 29073

GTX 1650 44694
+53.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

GTX 760 5959

GTX 1650 9203
+54.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

GTX 760 40150

GTX 1650 50549
+25.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

GTX 760 14290

GTX 1650 39125
+174%

GeekBench 5 Vulkan

GTX 760 13739

GTX 1650 35853
+161%

GeekBench 5 CUDA

GTX 760 10683

GTX 1650 39941
+274%

Производительность в играх

Результаты GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD	68 −1.5%	69 +1.5%
1440p	24−27 −66.7%	40 +66.7%
4K	14−16 −64.3%	23 +64.3%

Стоимость одного кадра, $

1080p	3.66 −69.6%	2.16 +69.6%
1440p	10.38 −179%	3.73 +179%
4K	17.79 −175%	6.48 +175%

Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 70% ниже в 1080p
Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 179% ниже в 1440p
Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 175% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −64%	40−45 +64%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	40−45 −61%	66 +61%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +47.1%	17 −47.1%
Forza Horizon 4	50−55 −88%	94 +88%
Forza Horizon 5	30−35 −81.8%	60 +81.8%
Metro Exodus	30−35 −94.1%	66 +94.1%
Red Dead Redemption 2	30−35 −141%	77 +141%
Valorant	50−55 −70%	85 +70%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	40−45 −82.9%	75 +82.9%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +78.6%	14 −78.6%
Dota 2	45−50 −82.2%	82 +82.2%
Far Cry 5	45−50 −87.5%	90 +87.5%
Fortnite	70−75 −15.5%	82 +15.5%
Forza Horizon 4	50−55 −48%	74 +48%
Forza Horizon 5	30−35 −66.7%	55−60 +66.7%
Grand Theft Auto V	45−50 −66.7%	75 +66.7%
Metro Exodus	30−35 −29.4%	44 +29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −47.3%	130−140 +47.3%
Red Dead Redemption 2	30−35 +14.3%	28 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −71.1%	65−70 +71.1%
Valorant	50−55 +8.7%	46 −8.7%
World of Tanks	170−180 −38.2%	230−240 +38.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −34.1%	55 +34.1%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +108%	12 −108%
Dota 2	45−50 −104%	92 +104%
Far Cry 5	45−50 −41.7%	65−70 +41.7%
Forza Horizon 4	50−55 −24%	62 +24%
Forza Horizon 5	30−35 −24.2%	41 +24.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +52.5%	61 −52.5%
Valorant	50−55 −40%	70 +40%

1440p
High Preset

Dota 2	16−18 −94.1%	30−35 +94.1%
Grand Theft Auto V	18−20 −83.3%	30−35 +83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −115%	170−180 +115%
Red Dead Redemption 2	10−12 −54.5%	17 +54.5%
World of Tanks	85−90 −58%	130−140 +58%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −52%	38 +52%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +42.9%	7 −42.9%
Far Cry 5	27−30 −93.1%	55−60 +93.1%
Forza Horizon 4	30−33 −50%	45 +50%
Forza Horizon 5	18−20 −68.4%	30−35 +68.4%
Metro Exodus	24−27 −57.7%	41 +57.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −70.6%	27−30 +70.6%
Valorant	30−35 −29%	40 +29%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 −143%	16−18 +143%
Dota 2	21−24 −26.1%	29 +26.1%
Grand Theft Auto V	21−24 −26.1%	29 +26.1%
Metro Exodus	8−9 −50%	12 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −67.6%	60−65 +67.6%
Red Dead Redemption 2	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −26.1%	29 +26.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 −63.6%	18 +63.6%
Counter-Strike 2	7−8 −143%	16−18 +143%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3 +0%
Dota 2	21−24 −157%	59 +157%
Far Cry 5	14−16 −80%	27−30 +80%
Fortnite	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Forza Horizon 4	16−18 −52.9%	26 +52.9%
Forza Horizon 5	9−10 −88.9%	16−18 +88.9%
Valorant	12−14 −61.5%	21 +61.5%

Так GTX 760 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:

GTX 1650 на 1% быстрее в 1080p
GTX 1650 на 67% быстрее в 1440p
GTX 1650 на 64% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 760 на 108% быстрее.
в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 157% быстрее.

В целом, в популярных играх:

GTX 760 лучше в 7 тестах (11%)
GTX 1650 лучше в 55 тестах (86%)
ничья в 2 тестах (3%)

Обзор плюсов и минусов

Рейтинг производительности	12.48	20.49
Новизна	25 июня 2013	23 апреля 2019
Максимальный объём памяти	2 Гб	4 Гб
Технологический процесс	28 нм	12 нм
Энергопотребление (TDP)	170 Ватт	75 Ватт

У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 64.2%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 126.7%.

Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 760 в тестах на производительность.

Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".

GeForce GTX 760

GeForce GTX 1650

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

GTX 1050 (мобильная)

GTX 760

RTX 2060 (мобильная)

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.

3.9 2146 голосов

Оцените GeForce GTX 760 по шкале от 1 до 5 баллов:

3.8 24414 голосов

Оцените GeForce GTX 1650 по шкале от 1 до 5 баллов:

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GTX 760 или GeForce GTX 1650, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.