GeForce GTX 775M対NVIDIA GTX 1650

性能のランキングでの位	473	281
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	データなし	34.70
電力効率	6.58	18.69
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
コードネーム	N13E-GTX-A2	TU117
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	24 ９月 2013(11年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1344	896
コア周波数	719 MHz	1485 MHz
Boost周波数	データなし	1665 MHz
トランジスタの数	3540 Million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	データなし	93.24
浮動小数点性能	データなし	2.984 TFLOPS
ROPs	データなし	32
TMUs	データなし	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	データなし	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	3600 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	データなし	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	データなし	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

対応技術

GeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11	12 (12_1)
シェーダーモデル	データなし	6.5
OpenGL	データなし	4.6
OpenCL	データなし	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 775M 8.27

GTX 1650 17.62
+113%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 775M 3698

GTX 1650 7879
+113%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 775M 6071

GTX 1650 13645
+125%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 775M 11923

GTX 1650 39119
+228%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 775MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	30−35 −113%	64 +113%
1440p	16−18 −138%	38 +138%
4K	10−12 −140%	24 +140%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	2.33
1440p	データなし	3.92
4K	データなし	6.21

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 −132%	50−55 +132%
Counter-Strike 2	45−50 −134%	110−120 +134%
Cyberpunk 2077	18−20 −128%	40−45 +128%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 −132%	50−55 +132%
Battlefield 5	40−45 −52.5%	61 +52.5%
Counter-Strike 2	45−50 −134%	110−120 +134%
Cyberpunk 2077	18−20 −128%	40−45 +128%
Far Cry 5	30−33 −130%	69 +130%
Fortnite	50−55 −291%	211 +291%
Forza Horizon 4	35−40 −131%	90 +131%
Forza Horizon 5	27−30 −170%	73 +170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −181%	90 +181%
Valorant	85−90 −232%	292 +232%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 −132%	50−55 +132%
Battlefield 5	40−45 −32.5%	53 +32.5%
Counter-Strike 2	45−50 −134%	110−120 +134%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −67.4%	230−240 +67.4%
Cyberpunk 2077	18−20 −128%	40−45 +128%
Dota 2	65−70 −47%	97 +47%
Far Cry 5	30−33 −110%	63 +110%
Fortnite	50−55 −57.4%	85 +57.4%
Forza Horizon 4	35−40 −113%	83 +113%
Forza Horizon 5	27−30 −130%	62 +130%
Grand Theft Auto V	30−35 −138%	81 +138%
Metro Exodus	18−20 −94.4%	35 +94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −169%	86 +169%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −196%	71 +196%
Valorant	85−90 −195%	260 +195%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −27.5%	51 +27.5%
Cyberpunk 2077	18−20 −128%	40−45 +128%
Dota 2	65−70 −39.4%	92 +39.4%
Far Cry 5	30−33 −96.7%	59 +96.7%
Forza Horizon 4	35−40 −66.7%	65 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −106%	66 +106%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −70.8%	41 +70.8%
Valorant	85−90 +25.7%	70 −25.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55

−13%

61
+13%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −150%	40−45 +150%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 −101%	130−140 +101%
Grand Theft Auto V	12−14 −208%	40 +208%
Metro Exodus	10−11 −100%	20 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −278%	170−180 +278%
Valorant	100−110 −75.2%	177 +75.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −85.7%	39 +85.7%
Cyberpunk 2077	7−8 −157%	18−20 +157%
Far Cry 5	18−20 −111%	40 +111%
Forza Horizon 4	21−24 −109%	46 +109%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −121%	31 +121%

1440p
Epic Preset

Fortnite

18−20

−121%

42
+121%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 −114%	14−16 +114%
Counter-Strike 2	2−3 −750%	16−18 +750%
Grand Theft Auto V	20−22 −65%	33 +65%
Metro Exodus	4−5 −200%	12 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −189%	26 +189%
Valorant	45−50 −76.6%	83 +76.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −110%	21 +110%
Counter-Strike 2	2−3 −750%	16−18 +750%
Cyberpunk 2077	3−4 −167%	8−9 +167%
Dota 2	30−35 −78.8%	59 +78.8%
Far Cry 5	9−10 −111%	19 +111%
Forza Horizon 4	14−16 −100%	30 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −189%	26 +189%