GeForce GTX 775M vs. GTX 1650

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 775M con GeForce GTX 1650, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 775M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
9.43

GTX 1650 supera a GTX 775M en un enorme 117% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 775M y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento469269
Lugar por popularidadno en el top-1003
Evaluación coste-eficaciasin datos38.83
Eficiencia energética6.4618.68
ArquitecturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoN13E-GTX-A2TU117
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento24 de Septiembre 2013 (11 años hace)23 de Abril 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 775M y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 775M y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1344896
La frecuencia del núcleo719 MHz1485 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1665 MHz
Cantidad de los transistores3540 Million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt75 Watt
La velocidad de texturasin datos93.24
El rendimiento con el punto flotantesin datos2.984 TFLOPS
ROPssin datos32
TMUssin datos56

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 775M y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Interfazsin datosPCIe 3.0 x16
Longitudsin datos229 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 775M y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria3600 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 775M y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 775M y GeForce GTX 1650. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 775M y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1112 (12_1)
El modelo de sombreadosin datos6.5
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 775M y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 775M 9.43
GTX 1650 20.44
+117%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 775M 3634
GTX 1650 7874
+117%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 775M 6071
GTX 1650 13645
+125%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 775M 11889
GTX 1650 39168
+229%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 775M y GeForce GTX 1650 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD30−35
−130%
69
+130%
1440p16−18
−144%
39
+144%
4K10−12
−120%
22
+120%

Coste por fotograma, $

1080psin datos2.16
1440psin datos3.82
4Ksin datos6.77

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−113%
30−35
+113%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−130%
53
+130%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−236%
47
+236%
Battlefield 5 27−30
−172%
79
+172%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−174%
52
+174%
Cyberpunk 2077 14−16
−113%
30−35
+113%
Far Cry 5 21−24
−191%
64
+191%
Far Cry New Dawn 24−27
−208%
80
+208%
Forza Horizon 4 60−65
−263%
229
+263%
Hitman 3 18−20
−172%
49
+172%
Horizon Zero Dawn 50−55
−462%
292
+462%
Metro Exodus 27−30
−248%
101
+248%
Red Dead Redemption 2 24−27
−196%
77
+196%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−271%
115
+271%
Watch Dogs: Legion 60−65
−267%
224
+267%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−261%
83
+261%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−150%
35
+150%
Battlefield 5 27−30
−148%
72
+148%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−142%
46
+142%
Cyberpunk 2077 14−16
−113%
30−35
+113%
Far Cry 5 21−24
−136%
52
+136%
Far Cry New Dawn 24−27
−115%
56
+115%
Forza Horizon 4 60−65
−219%
201
+219%
Hitman 3 18−20
−161%
47
+161%
Horizon Zero Dawn 50−55
−400%
260
+400%
Metro Exodus 27−30
−145%
71
+145%
Red Dead Redemption 2 24−27
−112%
55
+112%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−139%
74
+139%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−76.9%
45−50
+76.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
−238%
206
+238%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−8.7%
25
+8.7%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+138%
8
−138%
Cyberpunk 2077 14−16
−113%
30−35
+113%
Far Cry 5 21−24
−77.3%
39
+77.3%
Forza Horizon 4 60−65
−3.2%
65
+3.2%
Hitman 3 18−20
−128%
41
+128%
Horizon Zero Dawn 50−55
−15.4%
60
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−100%
62
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−61.5%
42
+61.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
+190%
21
−190%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−108%
54
+108%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−133%
42
+133%
Far Cry New Dawn 14−16
−157%
36
+157%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−100%
18
+100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−160%
13
+160%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−156%
21−24
+156%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 10−12
−118%
24
+118%
Forza Horizon 4 40−45
−198%
122
+198%
Hitman 3 12−14
−108%
27
+108%
Horizon Zero Dawn 20−22
−115%
43
+115%
Metro Exodus 12−14
−215%
41
+215%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−309%
45
+309%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−167%
24−27
+167%
Watch Dogs: Legion 60−65
−142%
145
+142%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−119%
35
+119%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−122%
20
+122%
Far Cry New Dawn 7−8
−143%
17
+143%
Hitman 3 5−6
−160%
13
+160%
Horizon Zero Dawn 35−40
−5.1%
41
+5.1%
Metro Exodus 7−8
−286%
27
+286%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−271%
26
+271%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−160%
13
+160%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−175%
10−12
+175%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 5−6
−140%
12
+140%
Forza Horizon 4 12−14
−150%
30
+150%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−333%
26
+333%
Watch Dogs: Legion 3−4
−167%
8
+167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−88.9%
17
+88.9%

Así compiten GTX 775M y GTX 1650 en los juegos populares:

  • GTX 1650 es 130% más rápido en 1080p
  • GTX 1650 es 144% más rápido en 1440p
  • GTX 1650 es 120% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 775M es 190% más rápido.
  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1650 es 462% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 775M va por delante en 3 pruebas (4%)
  • GTX 1650 va por delante en 69 pruebas (96%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.43 20.44
Novedad 24 de Septiembre 2013 23 de Abril 2019
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 75 Vatio

GTX 1650 tiene un 116.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 33.3% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 1650 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 775M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 775M esta destinada para portátiles es GeForce GTX 1650 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 775M y GeForce GTX 1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 775M
GeForce GTX 775M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 37 votos

Califique GeForce GTX 775M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23789 votos

Califique GeForce GTX 1650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 775M o GeForce GTX 1650, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.