GeForce GTX 680M vs RTX 3060 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 Ti опережает GTX 680M на целых 528% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 504 | 49 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 26 |
| Соотношение цена-качество | 3.82 | 68.35 |
| Энергоэффективность | 5.83 | 18.33 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 1 декабря 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3060 Ti соотношение цены и качества на 1689% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 4864 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 253.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 112 | 152 |
| Tensor Cores | нет данных | 152 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 38 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−497%
| 400−450
+497%
|
| Full HD | 64
−122%
| 142
+122%
|
| 1440p | 12−14
−550%
| 78
+550%
|
| 4K | 7−8
−600%
| 49
+600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85
−72.7%
| 2.81
+72.7%
|
| 1440p | 25.88
−406%
| 5.12
+406%
|
| 4K | 44.36
−445%
| 8.14
+445%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 Ti на 73% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 Ti на 406% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 Ti на 445% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−973%
|
161
+973%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−727%
|
124
+727%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−547%
|
220
+547%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−675%
|
155
+675%
|
| Metro Exodus | 21−24
−391%
|
113
+391%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| Valorant | 30−35
−932%
|
320
+932%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
| Dota 2 | 30−33
−373%
|
142
+373%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−186%
|
103
+186%
|
| Fortnite | 50−55
−326%
|
210−220
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−465%
|
192
+465%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−580%
|
136
+580%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−370%
|
141
+370%
|
| Metro Exodus | 21−24
−322%
|
97
+322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−221%
|
210−220
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−287%
|
89
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−569%
|
170−180
+569%
|
| Valorant | 30−35
−632%
|
220−230
+632%
|
| World of Tanks | 128
−118%
|
270−280
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Dota 2 | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−412%
|
174
+412%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−221%
|
210−220
+221%
|
| Valorant | 30−35
−784%
|
274
+784%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−782%
|
97
+782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| World of Tanks | 60−65
−461%
|
300−350
+461%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−100%
|
62
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Metro Exodus | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Valorant | 21−24
−943%
|
219
+943%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Dota 2 | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
| Metro Exodus | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−667%
|
180−190
+667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−474%
|
109
+474%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Fortnite | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
| Valorant | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
Так GTX 680M и RTX 3060 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Ti на 497% быстрее в 900p
- RTX 3060 Ti на 122% быстрее в 1080p
- RTX 3060 Ti на 550% быстрее в 1440p
- RTX 3060 Ti на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 Ti на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 Ti превзошла GTX 680M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.46 | 53.16 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 1 декабря 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060 Ti: производительность выше на 528.4%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3060 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
