GeForce GTX 680M vs RTX 3070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 опережает GTX 680M на целых 585% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 516 | 50 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
| Соотношение цена-качество | 3.68 | 57.28 |
| Энергоэффективность | 5.79 | 18.01 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3070 соотношение цены и качества на 1457% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 5888 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 317.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 112 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−572%
| 450−500
+572%
|
| Full HD | 64
−131%
| 148
+131%
|
| 1440p | 14−16
−607%
| 99
+607%
|
| 4K | 9−10
−600%
| 63
+600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85
−43.9%
| 3.37
+43.9%
|
| 1440p | 22.18
−340%
| 5.04
+340%
|
| 4K | 34.50
−336%
| 7.92
+336%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3070 на 44% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3070 на 340% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3070 на 336% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1284%
|
263
+1284%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−605%
|
280−290
+605%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−819%
|
147
+819%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−932%
|
196
+932%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−326%
|
149
+326%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−725%
|
330
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−769%
|
139
+769%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−492%
|
154
+492%
|
| Fortnite | 45−50
−392%
|
230−240
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−489%
|
200−210
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−591%
|
159
+591%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| Valorant | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−495%
|
113
+495%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−277%
|
132
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−543%
|
257
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−688%
|
126
+688%
|
| Dota 2 | 60−65
−122%
|
133
+122%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−469%
|
148
+469%
|
| Fortnite | 45−50
−392%
|
230−240
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−489%
|
200−210
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−543%
|
148
+543%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−379%
|
139
+379%
|
| Metro Exodus | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−995%
|
230
+995%
|
| Valorant | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−240%
|
119
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−538%
|
102
+538%
|
| Dota 2 | 60−65
−108%
|
125
+108%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
141
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−489%
|
200−210
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−476%
|
121
+476%
|
| Valorant | 80−85
−193%
|
237
+193%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−392%
|
230−240
+392%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1185%
|
167
+1185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−530%
|
350−400
+530%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
| Metro Exodus | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−273%
|
300−350
+273%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−681%
|
125
+681%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−831%
|
140−150
+831%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−516%
|
117
+516%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Valorant | 40−45
−649%
|
300−350
+649%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 27−30
−331%
|
125
+331%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
Так GTX 680M и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 572% быстрее в 900p
- RTX 3070 на 131% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 607% быстрее в 1440p
- RTX 3070 на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 на 6800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 превзошла GTX 680M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.28 | 49.85 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 220 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 120%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 584.8%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3070 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
