GeForce GTX 680M vs 1650
Общая производительность
1650 опережает 680M на 145% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 468 | 254 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 3.50 | 19.03 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | N13E-GTX | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 4 июня 2012 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 310.50$ | 149$ |
Цена сейчас | 293$ (0.9x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 444% лучше, чем у GTX 680M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 896 |
Количество конвейеров CUDA | 1344 | нет данных |
Частота ядра | 720 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 80.6 млрд/сек | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 2,038 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 опережает 680M на 145% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 быстрее 680M на 145% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 быстрее 680M на 108% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 быстрее 680M на 131% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 быстрее 680M на 127% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1650 быстрее 680M на 83% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1650 быстрее 680M на 294% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 67
−139%
| 160−170
+139%
|
Full HD | 64
−9.4%
| 70
+9.4%
|
1440p | 14−16
−171%
| 38
+171%
|
4K | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Battlefield 5 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Far Cry 5 | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−214%
|
66
+214%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
Hitman 3 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
Battlefield 5 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Far Cry 5 | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−186%
|
83
+186%
|
Hitman 3 | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Far Cry 5 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
Hitman 3 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Battlefield 5 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Hitman 3 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Так GTX 680M и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 139% быстрее, чем GTX 680M, в 900p
- GTX 1650 на 9.4% быстрее, чем GTX 680M, в 1080p
- GTX 1650 на 171% быстрее, чем GTX 680M, в 1440p
- GTX 1650 на 156% быстрее, чем GTX 680M, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 500% быстрее, чем GTX 680M.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 67 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 8.31 | 20.35 |
Новизна | 4 июня 2012 | 23 апреля 2019 |
Стоимость | $310.5 | $149 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.