GeForce GTX 670MX vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GTX 670MX на целых 303% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 627 | 266 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 39.14 |
Энергоэффективность | 4.70 | 18.97 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK104 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 1 октября 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 960 | 896 |
Частота ядра | 600 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 48.08 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 1.154 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 80 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1400 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 67.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 40
−72.5%
| 69
+72.5%
|
1440p | 9−10
−311%
| 37
+311%
|
4K | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 4.03 |
4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Battlefield 5 | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−471%
|
80
+471%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−616%
|
229
+616%
|
Hitman 3 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−813%
|
292
+813%
|
Metro Exodus | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−539%
|
115
+539%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−387%
|
224
+387%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Battlefield 5 | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−528%
|
201
+528%
|
Hitman 3 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−713%
|
260
+713%
|
Metro Exodus | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−348%
|
206
+348%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
Hitman 3 | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−87.5%
|
60
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1009%
|
122
+1009%
|
Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Metro Exodus | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−353%
|
145
+353%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 26
+0%
|
26
+0%
|
Так GTX 670MX и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 73% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 311% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 360% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 670MX на 119% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 670MX лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1650 лучше в 66 тестах (93%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.06 | 20.41 |
Новизна | 1 октября 2012 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 303.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 670MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 670MX предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 670MX и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.