GeForce GTX 680 vs Radeon RX 6650 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon RX 6650 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6650 XT опережает GTX 680 на целых 208% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon RX 6650 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 361 | 79 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 99 |
| Соотношение цена-качество | 3.02 | 61.80 |
| Энергоэффективность | 5.13 | 17.54 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6650 XT соотношение цены и качества на 1946% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon RX 6650 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon RX 6650 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2048 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 2055 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2635 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 176 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 337.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon RX 6650 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 254 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon RX 6650 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2190 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 280.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon RX 6650 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon RX 6650 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon RX 6650 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon RX 6650 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−189%
| 130−140
+189%
|
| Full HD | 75
−86.7%
| 140
+86.7%
|
| 1440p | 21−24
−214%
| 66
+214%
|
| 4K | 26
−38.5%
| 36
+38.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−133%
| 2.85
+133%
|
| 1440p | 23.76
−293%
| 6.05
+293%
|
| 4K | 19.19
−73.2%
| 11.08
+73.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6650 XT на 133% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6650 XT на 293% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6650 XT на 73% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−427%
|
137
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−357%
|
128
+357%
|
| Elden Ring | 40−45
−239%
|
149
+239%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−300%
|
104
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−363%
|
273
+363%
|
| Metro Exodus | 40−45
−280%
|
152
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Valorant | 55−60
−214%
|
180−190
+214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−223%
|
84
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Dota 2 | 37
−319%
|
155
+319%
|
| Elden Ring | 40−45
−273%
|
164
+273%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Fortnite | 80−85
−132%
|
180−190
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−276%
|
222
+276%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−163%
|
147
+163%
|
| Metro Exodus | 40−45
−180%
|
112
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−99%
|
200−210
+99%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−247%
|
160−170
+247%
|
| Valorant | 55−60
−214%
|
180−190
+214%
|
| World of Tanks | 224
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Dota 2 | 50−55
−162%
|
136
+162%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−227%
|
193
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−99%
|
200−210
+99%
|
| Valorant | 55−60
−214%
|
180−190
+214%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
| Elden Ring | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| World of Tanks | 100−110
−177%
|
280−290
+177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−254%
|
124
+254%
|
| Metro Exodus | 30−35
−268%
|
114
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Valorant | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Dota 2 | 21
−243%
|
72
+243%
|
| Elden Ring | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−243%
|
72
+243%
|
| Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−247%
|
140−150
+247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−243%
|
72
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Dota 2 | 24−27
−288%
|
97
+288%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Fortnite | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Valorant | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
Так GTX 680 и RX 6650 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6650 XT на 189% быстрее в 900p
- RX 6650 XT на 87% быстрее в 1080p
- RX 6650 XT на 214% быстрее в 1440p
- RX 6650 XT на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6650 XT на 427% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6650 XT превзошла GTX 680 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.51 | 44.74 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 176 Ватт |
У RX 6650 XT следующие преимущества: производительность выше на 208.3%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 10.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Radeon RX 6650 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
