GeForce GTX 680 vs Radeon R7 265
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon R7 265, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает R7 265 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon R7 265, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 360 | 437 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.06 | 5.30 |
Энергоэффективность | 5.13 | 4.80 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | GK104 | Pitcairn |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 13 февраля 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 265 соотношение цены и качества на 73% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon R7 265: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon R7 265, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
Частота ядра | 1006 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 925 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 2,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 150 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 59.20 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon R7 265 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 254 мм | 210 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon R7 265 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 256 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1400 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 179.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon R7 265 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon R7 265 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon R7 265 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon R7 265 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon R7 265 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
Full HD | 75
+50%
| 50−55
−50%
|
4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.65
−123%
| 2.98
+123%
|
4K | 19.19
−132%
| 8.28
+132%
|
- Стоимость одного кадра у R7 265 на 123% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 265 на 132% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Elden Ring | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Dota 2 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Elden Ring | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Fortnite | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
World of Tanks | 224
+40%
|
160−170
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Dota 2 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Elden Ring | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
World of Tanks | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Valorant | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Elden Ring | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Valorant | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Так GTX 680 и R7 265 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 50% быстрее в 900p
- GTX 680 на 50% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 44% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.50 | 10.44 |
Новизна | 22 марта 2012 | 13 февраля 2014 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 38.9%.
С другой стороны, преимущества R7 265: новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Radeon R7 265 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Radeon R7 265 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.