GeForce GTX 680 vs Radeon R7 260X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает R7 260X на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 363 | 510 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.06 | 3.60 |
| Энергоэффективность | 5.13 | 4.97 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | GK104 | Bonaire |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 260X соотношение цены и качества на 18% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 896 |
| Частота ядра | 1006 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 61.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 170 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| Full HD | 75
+87.5%
| 40−45
−87.5%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−91.5%
| 3.48
+91.5%
|
| 4K | 19.19
−93.3%
| 9.93
+93.3%
|
- Стоимость одного кадра у R7 260X на 91% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 260X на 93% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Metro Exodus | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Valorant | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Dota 2 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Fortnite | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Valorant | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| World of Tanks | 224
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Dota 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
| Valorant | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| World of Tanks | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Так GTX 680 и R7 260X конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 88% быстрее в 900p
- GTX 680 на 88% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 86% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.52 | 8.31 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 74.7%.
С другой стороны, преимущества R7 260X: новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 69.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Radeon R7 260X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
