GeForce GTX 680 vs Radeon R7 240
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon R7 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает R7 240 на целых 522% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon R7 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 411 | 910 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.55 | 0.16 |
| Энергоэффективность | 5.25 | 5.49 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | GK104 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (13 лет назад) | 8 октября 2013 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680 соотношение цены и качества на 1494% лучше, чем у R7 240.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon R7 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon R7 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 320 |
| Частота ядра | 1006 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 780 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 14.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 20 |
| L1 Cache | 128 Кб | 80 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon R7 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 254 мм | 168 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | N/A |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon R7 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon R7 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon R7 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon R7 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon R7 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon R7 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+543%
| 7−8
−543%
|
| Full HD | 75
+525%
| 12−14
−525%
|
| 4K | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−15.7%
| 5.75
+15.7%
|
| 4K | 19.96
−15.7%
| 17.25
+15.7%
|
- Стоимость одного кадра у R7 240 на 16% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 240 на 16% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Valorant | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+540%
|
35−40
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Valorant | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
| Valorant | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Так GTX 680 и R7 240 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 543% быстрее в 900p
- GTX 680 на 525% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 525% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.69 | 2.04 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 8 октября 2013 |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 522.1%.
С другой стороны, преимущества R7 240: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 290%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
