GeForce GTX 480 vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GTX 480 на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 428 | 241 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.59 | 68.60 |
| Энергоэффективность | 2.95 | 26.36 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF100 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 марта 2010 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 4214% лучше, чем у GTX 480.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 1536 |
| Частота ядра | 700 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 60 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 42.06 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.345 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 60 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1848 МГц (3696 data rate) | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 177.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35−40
−117%
| 76
+117%
|
| 4K | 14−16
−143%
| 34
+143%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 14.26 | 3.01 |
| 4K | 35.64 | 6.74 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−233%
|
70
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
92
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−93%
|
130−140
+93%
|
| Hitman 3 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−84.5%
|
100−110
+84.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−253%
|
120
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−207%
|
92
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−155%
|
84
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−214%
|
66
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−93%
|
130−140
+93%
|
| Hitman 3 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−84.5%
|
100−110
+84.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−93%
|
130−140
+93%
|
| Hitman 3 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−36.2%
|
79
+36.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−95.5%
|
130−140
+95.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Metro Exodus | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Так GTX 480 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 117% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла GTX 480 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.64 | 22.84 |
| Новизна | 26 марта 2010 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 114.7%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 316.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 480 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
