GeForce GTX 260M vs Radeon HD 8650M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
HD 8650M опережает GTX 260M на впечатляющие 94% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1073 | 868 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.07 | 0.13 |
| Архитектура | G9x (2007−2010) | GCN (2011−2017) |
| Графический процессор | N10E-GT | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 марта 2009 (15 лет назад) | 7 января 2013 (11 лет назад) |
| Цена сейчас | 109$ | 338$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У HD 8650M соотношение цены и качества на 86% лучше, чем у GTX 260M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 112 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA | 112 | нет данных |
| Частота ядра | 550 МГц | 650 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 900 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 31 млрд/сек | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 308 gflops | нет данных |
| Гигафлопс | 462 | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Поддержка SLI | 2-way | нет данных |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | до 950 МГц | 4500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 61 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 |
| Шейдерная модель | 4.0 | нет данных |
| OpenGL | 2.1 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | нет данных |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Так GTX 260M и HD 8650M конкурируют в популярных играх:
- HD 8650M на 80% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, HD 8650M на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD 8650M лучше в 42 тестах (91%)
- ничья в 4 тестах (9%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.98 | 1.90 |
| Новизна | 2 марта 2009 | 7 января 2013 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 28 нм |
Мы рекомендуем Radeon HD 8650M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
