GeForce GTX 260M vs Radeon HD 8650M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 260M und Radeon HD 8650M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
HD 8650M übertrifft GTX 260M um satte 108%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 260M und Radeon HD 8650M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1110 | 883 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 1.03 | keine Angaben |
Architektur | Tesla (2006−2010) | GCN (2012−2015) |
Codename | G92 | keine Angaben |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 3 März 2009 (15 Jahre vor) | 7 Januar 2013 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 260M und Radeon HD 8650M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 260M und Radeon HD 8650M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 112 | 384 |
Kernfrequenz | 550 MHz | 650 MHz |
Anzahl der Transistoren | 754 million | 900 Million |
Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 30.80 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 0.308 TFLOPS | keine Angaben |
Gigaflops | 462 | keine Angaben |
ROPs | 16 | keine Angaben |
TMUs | 56 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 260M und Radeon HD 8650M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | medium sized |
Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | 2-way | - |
MXM-Anschlusstyp | MXM 3.0 Type-B | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 260M und Radeon HD 8650M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | Up to 950 MHz | 4500 MHz |
Speicherbandbreite | 61 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 260M und Radeon HD 8650M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | keine Angaben |
HDMI | + | - |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | S/PDIF | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 260M und Radeon HD 8650M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 260M und Radeon HD 8650M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 |
Shader-Modell | 4.0 | keine Angaben |
OpenGL | 2.1 | keine Angaben |
OpenCL | 1.1 | keine Angaben |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 260M und Radeon HD 8650M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren GTX 260M und HD 8650M in beliebten Spielen:
- HD 8650M ist 107% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der HD 8650M um 300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD 8650M liegt in 40 Tests vorn (82%)
- es gibt ein Unentschieden in 9 Tests (18%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.98 | 2.04 |
Neuheit | 3 März 2009 | 7 Januar 2013 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 65 nm | 28 nm |
HD 8650M hat eine um 108.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon HD 8650M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 260M und Radeon HD 8650M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.