GeForce GTX 260M vs Radeon HD 8650M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M i Radeon HD 8650M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8650M przewyższa GTX 260M o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M i Radeon HD 8650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1111 | 883 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.03 | brak danych |
Architektura | Tesla (2006−2010) | GCN (2012−2015) |
Kryptonim | G92 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 marca 2009 (15 lat temu) | 7 stycznia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M i Radeon HD 8650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M i Radeon HD 8650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 112 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 650 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 900 Million |
Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.80 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.308 TFLOPS | brak danych |
Gigaflops | 462 | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 56 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M i Radeon HD 8650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Obsługa SLI | 2-way | - |
Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M i Radeon HD 8650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | 4500 MHz |
Przepustowość pamięci | 61 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M i Radeon HD 8650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260M i Radeon HD 8650M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M i Radeon HD 8650M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 |
Model cieniujący | 4.0 | brak danych |
OpenGL | 2.1 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M i Radeon HD 8650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GTX 260M i HD 8650M konkurują w popularnych grach:
- HD 8650M jest 107% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD 8650M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8650M wyprzedza 40 testach (82%)
- jest remis w 9 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.98 | 2.04 |
Nowość | 3 marca 2009 | 7 stycznia 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
HD 8650M ma 108.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon HD 8650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 260M i Radeon HD 8650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.