GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro Vega II
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega II опережает GTX 1660 на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 106 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.65 | 17.53 |
| Энергоэффективность | 17.31 | 5.85 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | Vega 20 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 2,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 143% лучше, чем у Pro Vega II.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 4096 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 475 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 440.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 806 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 825.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
| 1440p | 52
−25%
| 65−70
+25%
|
| 4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+667%
| 19.99
−667%
|
| 1440p | 4.21
+703%
| 33.83
−703%
|
| 4K | 7.82
+703%
| 62.83
−703%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 667% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 703% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 703% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−29.2%
|
350−400
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−30%
|
290−300
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Fortnite | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Valorant | 306
−30.7%
|
400−450
+30.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Dota 2 | 219
−32.4%
|
290−300
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Fortnite | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Metro Exodus | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Valorant | 287
−22%
|
350−400
+22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Dota 2 | 197
−32%
|
260−270
+32%
|
| Far Cry 5 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Valorant | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−32%
|
260−270
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Metro Exodus | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Valorant | 226
−32.7%
|
300−310
+32.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Valorant | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Так GTX 1660 и Pro Vega II конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II на 31% быстрее в 1080p
- Pro Vega II на 25% быстрее в 1440p
- Pro Vega II на 25% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.07 | 34.88 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 475 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 295.8%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II: производительность выше на 33.8%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega II - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
