GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro Vega II
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Radeon Pro Vega II, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega II опережает GTX 1660 Super на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 100 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.80 | 17.21 |
| Энергоэффективность | 18.27 | 5.89 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | Vega 20 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 2,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 236% лучше, чем у Pro Vega II.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 4096 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 475 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 440.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 806 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 825.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon Pro Vega II на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Radeon Pro Vega II в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
−20.9%
| 110−120
+20.9%
|
| 1440p | 55
−18.2%
| 65−70
+18.2%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.52
+694%
| 19.99
−694%
|
| 1440p | 4.16
+713%
| 33.83
−713%
|
| 4K | 7.63
+723%
| 62.83
−723%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 694% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 713% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 723% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Metro Exodus | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Valorant | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Dota 2 | 166
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 147
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Fortnite | 150−160
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Metro Exodus | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
−20.2%
|
280−290
+20.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Valorant | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Dota 2 | 211
−18.5%
|
250−260
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−18.3%
|
220−230
+18.3%
|
| Valorant | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−17.9%
|
250−260
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Metro Exodus | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Valorant | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Metro Exodus | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Fortnite | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Так GTX 1660 Super и Pro Vega II конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II на 21% быстрее в 1080p
- Pro Vega II на 18% быстрее в 1440p
- Pro Vega II на 17% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.12 | 40.58 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 475 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 280%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II: производительность выше на 22.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Super в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega II - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и Radeon Pro Vega II - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
