GeForce GTX 1660 vs. Radeon Pro Vega II
Puntuación combinada
Radeon Pro Vega II supera a GeForce GTX 1660 en un considerable 33% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 y Radeon Pro Vega II, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 170 | 93 |
| Lugar por popularidad | 47 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 24.99 | sin datos |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | GCN 5.1 (2018−2021) |
| Nombre de código | Turing TU116 | Vega 20 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Marzo 2019 (5 años hace) | 3 de Junio 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $219 | $2,199 |
| El precio actual | $252 (1.2x) | $9999 (4.5x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
GTX 1660 e Pro Vega II tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 y Radeon Pro Vega II: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 y Radeon Pro Vega II, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1408 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 1530 MHz | 1574 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1785 MHz | 1720 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 13,230 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 475 Watt |
| La velocidad de textura | 157.1 | 440.3 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 y Radeon Pro Vega II con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Longitud | 229 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | Quad-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 y Radeon Pro Vega II - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 4096 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 1612 MBps |
| El ancho de banda de memoria | 192.1 GB/s | 825.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 y Radeon Pro Vega II. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 1660 y Radeon Pro Vega II las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 y Radeon Pro Vega II sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon Pro Vega II supera a GeForce GTX 1660 en un 33% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon Pro Vega II supera a GeForce GTX 1660 en un 33% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 1660 y Radeon Pro Vega II en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 83
−32.5%
| 110−120
+32.5%
|
| 1440p | 48
−25%
| 60−65
+25%
|
| 4K | 29
−20.7%
| 35−40
+20.7%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Hitman 3 | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
−27.9%
|
220−230
+27.9%
|
| Metro Exodus | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 145
−31%
|
190−200
+31%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Hitman 3 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Metro Exodus | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Metro Exodus | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Hitman 3 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Metro Exodus | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Hitman 3 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Así compiten GTX 1660 y Pro Vega II en los juegos populares:
- Pro Vega II es 33% más rápido en 1080p
- Pro Vega II es 25% más rápido en 1440p
- Pro Vega II es 21% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 30.24 | 40.34 |
| Novedad | 14 de Marzo 2019 | 3 de Junio 2019 |
| Coste | $219 | $2199 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 475 Vatio |
El Radeon Pro Vega II es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1660 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro Vega II - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 y Radeon Pro Vega II deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
