GeForce GTX 1660 vs RTX A2000 Mobile
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1660 supera RTX A2000 Mobile di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 170 | 195 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 25.03 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | Turing TU116 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $252 (1.2x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 893 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1687 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 108.6 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e RTX A2000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 supera RTX A2000 Mobile del 18% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1660 supera il RTX A2000 Mobile del 17% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1660 supera il RTX A2000 Mobile del 12% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1660 supera il RTX A2000 Mobile del 7% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1660 supera il RTX A2000 Mobile del 34% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il GeForce GTX 1660 supera il RTX A2000 Mobile del 25% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX A2000 Mobile supera il GeForce GTX 1660 del 188% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX A2000 Mobile supera il GeForce GTX 1660 del 1173% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX A2000 Mobile supera il GeForce GTX 1660 del 127% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX A2000 Mobile supera il GeForce GTX 1660 del 188% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX A2000 Mobile supera il GeForce GTX 1660 del 66% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX A2000 Mobile supera il GeForce GTX 1660 del 11% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il RTX A2000 Mobile supera il GeForce GTX 1660 del 84% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 83
+9.2%
| 76
−9.2%
|
| 1440p | 48
+14.3%
| 42
−14.3%
|
| 4K | 29
−41.4%
| 41
+41.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−4.2%
|
74
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+63%
|
80−85
−63%
|
| Hitman 3 | 110
+32.5%
|
83
−32.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+97.7%
|
85−90
−97.7%
|
| Metro Exodus | 144
+94.6%
|
70−75
−94.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
−2.3%
|
135
+2.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 145
+64.8%
|
88
−64.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+25%
|
36
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+51.9%
|
80−85
−51.9%
|
| Hitman 3 | 56
+75%
|
32
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+55.2%
|
85−90
−55.2%
|
| Metro Exodus | 89
+25.4%
|
71
−25.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 92
+10.8%
|
83
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+6.3%
|
96
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+29.4%
|
51
−29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+21%
|
80−85
−21%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+6.9%
|
85−90
−6.9%
|
| Metro Exodus | 82
+39%
|
59
−39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+14%
|
50
−14%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Hitman 3 | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Metro Exodus | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+6.3%
|
63
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 107
+67.2%
|
64
−67.2%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Hitman 3 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Metro Exodus | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
È così che GTX 1660 e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 9% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 14% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 41% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 1660 è 98% più veloce del RTX A2000 Mobile.
- in Hitman 3, con la risoluzione 1440p e il High Preset, il RTX A2000 Mobile è 47% più veloce del GTX 1660.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 è in vantaggio in 61 test (85%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 9 test (13%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.25 | 25.53 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 95 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e RTX A2000 Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e RTX A2000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
