GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GTX 750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 750, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti (мобильная) опережает GTX 750 на целых 231% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 250 | 564 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 76 |
| Соотношение цена-качество | 30.68 | 3.93 |
| Энергоэффективность | 25.13 | 11.05 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | TU116 | GM107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 18 февраля 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 119$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 681% лучше, чем у GTX 750.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 55 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 95 °C |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 34.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 5.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 3 монитора |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+267%
| 24−27
−267%
|
| 1440p | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
| 4K | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+90.5%
| 4.96
−90.5%
|
| 1440p | 3.95
+88.4%
| 7.44
−88.4%
|
| 4K | 6.54
+81.9%
| 11.90
−81.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 91% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 88% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 82% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Far Cry 5 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Fortnite | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
| Valorant | 209
+248%
|
60−65
−248%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+234%
|
80−85
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Fortnite | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Metro Exodus | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Valorant | 207
+245%
|
60−65
−245%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Dota 2 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Far Cry 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Valorant | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+242%
|
55−60
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Metro Exodus | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 197
+258%
|
55−60
−258%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Valorant | 152
+238%
|
45−50
−238%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Far Cry 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GTX 750 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 267% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 263% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 250% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.16 | 7.91 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 18 февраля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 55 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 230.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 750: энергопотребление ниже на 45.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
