GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)対NVIDIA GTX 750

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)とGeForce GTX 750を比較した。

GTX 1660 Ti (モバイル)
2019,$229
6 ギガバイト GDDR6,80 Watt
26.18
+231%

1660 Ti (モバイル)はGTX 750をベンチマーク集計結果に基づき231%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とGeForce GTX 750のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位250564
人気順の場所トップ100圏外76
費用対効果評価30.693.93
電力効率25.1411.05
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Maxwell (2014−2017)
コードネームTU116GM107
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日23 4月 2019(6年 前)18 2月 2014(11年 前)
発売価格(MSRP)$229 $119

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 Ti (モバイル)はGTX 750より681%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とGeForce GTX 750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とGeForce GTX 750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536512
コア周波数1455 MHz1020 MHz
Boost周波数1590 MHz1085 MHz
トランジスタの数6,600 million1,870 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)80 Watt55 Watt
最高温度データなし95 °C
テクスチャリングの速度152.634.72
浮動小数点性能4.884 TFLOPS1.111 TFLOPS
ROPs4816
TMUs9632
L1 Cache1.5 メガバイト256 キロバイト
L2 Cache1536 キロバイト2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とGeForce GTX 750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし145 mm
身長データなし11.1センチ
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とGeForce GTX 750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数1500 MHz5.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とGeForce GTX 750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
マルチモニターのサポートデータなし3台のディスプレイ
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とGeForce GTX 750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とGeForce GTX 750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.5+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)とGeForce GTX 750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 Ti (モバイル) 26.18
+231%
GTX 750 7.91

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 Ti (モバイル) 14818
+273%
GTX 750 3970

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)およびGeForce GTX 750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD88
+267%
24−27
−267%
1440p58
+263%
16−18
−263%
4K35
+250%
10−12
−250%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.60
+90.5%
4.96
−90.5%
1440p3.95
+88.4%
7.44
−88.4%
4K6.54
+81.9%
11.90
−81.9%
  • GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は1080pの方が91%低い。
  • GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は1440pの方が88%低い。
  • GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は4Kの方が82%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 147
+268%
40−45
−268%
Cyberpunk 2077 86
+258%
24−27
−258%
Hogwarts Legacy 74
+252%
21−24
−252%

Full HD
Medium

Battlefield 5 111
+270%
30−33
−270%
Counter-Strike 2 133
+233%
40−45
−233%
Cyberpunk 2077 68
+278%
18−20
−278%
Far Cry 5 93
+244%
27−30
−244%
Fortnite 120−130
+263%
35−40
−263%
Forza Horizon 4 134
+235%
40−45
−235%
Forza Horizon 5 100
+233%
30−33
−233%
Hogwarts Legacy 62
+244%
18−20
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+253%
30−33
−253%
Valorant 209
+248%
60−65
−248%

Full HD
High

Battlefield 5 103
+243%
30−33
−243%
Counter-Strike 2 101
+237%
30−33
−237%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+234%
80−85
−234%
Cyberpunk 2077 54
+238%
16−18
−238%
Dota 2 121
+246%
35−40
−246%
Far Cry 5 89
+271%
24−27
−271%
Fortnite 120−130
+263%
35−40
−263%
Forza Horizon 4 125
+257%
35−40
−257%
Forza Horizon 5 90
+233%
27−30
−233%
Grand Theft Auto V 105
+250%
30−33
−250%
Hogwarts Legacy 48
+243%
14−16
−243%
Metro Exodus 54
+238%
16−18
−238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+253%
30−33
−253%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+243%
30−33
−243%
Valorant 207
+245%
60−65
−245%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 94
+248%
27−30
−248%
Cyberpunk 2077 52
+271%
14−16
−271%
Dota 2 116
+231%
35−40
−231%
Far Cry 5 83
+246%
24−27
−246%
Forza Horizon 4 99
+267%
27−30
−267%
Hogwarts Legacy 35
+250%
10−11
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+263%
30−33
−263%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+244%
16−18
−244%
Valorant 125
+257%
35−40
−257%

Full HD
Epic

Fortnite 107
+257%
30−33
−257%

1440p
High

Counter-Strike 2 55−60
+269%
16−18
−269%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+242%
55−60
−242%
Grand Theft Auto V 50−55
+264%
14−16
−264%
Metro Exodus 30
+233%
9−10
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Valorant 197
+258%
55−60
−258%

1440p
Ultra

Battlefield 5 69
+283%
18−20
−283%
Cyberpunk 2077 25
+257%
7−8
−257%
Far Cry 5 60
+233%
18−20
−233%
Forza Horizon 4 70−75
+233%
21−24
−233%
Hogwarts Legacy 30−33
+233%
9−10
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+267%
12−14
−267%

1440p
Epic

Fortnite 69
+283%
18−20
−283%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+238%
8−9
−238%
Grand Theft Auto V 50−55
+264%
14−16
−264%
Hogwarts Legacy 16−18
+240%
5−6
−240%
Metro Exodus 19
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+250%
10−11
−250%
Valorant 152
+238%
45−50
−238%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
+280%
10−11
−280%
Counter-Strike 2 27−30
+238%
8−9
−238%
Cyberpunk 2077 10
+233%
3−4
−233%
Dota 2 85
+254%
24−27
−254%
Far Cry 5 31
+244%
9−10
−244%
Forza Horizon 4 45−50
+236%
14−16
−236%
Hogwarts Legacy 16−18
+240%
5−6
−240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+263%
8−9
−263%

4K
Epic

Fortnite 30−33
+233%
9−10
−233%

これが人気ゲームでのGTX 1660 Ti (モバイル)とGTX 750の競争である:

  • GTX 1660 Ti (モバイル)は1080pでは267%速い。
  • GTX 1660 Ti (モバイル)は1440pでは263%速い。
  • GTX 1660 Ti (モバイル)は4Kでは250%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 26.18 7.91
ノベルティ 23 4月 2019 18 2月 2014
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 80 ワット 55 ワット

GTX 1660 Ti (モバイル)は 231% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GTX 750は45.5%消費電力が低い。

GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce GTX 750を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)はノートブック用で、GeForce GTX 750はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)
GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)
NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.4 1742 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2714 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)やGeForce GTX 750に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。