GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs GTX 750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con GeForce GTX 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera GTX 750 di un enorme 233% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di GeForce GTX 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 197 | 499 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 87 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | 4.60 |
| Efficienza energetica | 24.92 | 10.90 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | TU116 | GM107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 18 febbraio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $119 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 2074% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 750.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1020 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1085 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 55 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 95 °C |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 34.72 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GTX 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 89
+271%
| 24−27
−271%
|
| 1440p | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
| 4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.57
+92.7%
| 4.96
−92.7%
|
| 1440p | 4.02
+85.1%
| 7.44
−85.1%
|
| 4K | 6.36
+87.1%
| 11.90
−87.1%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 93% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 85% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 87% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Metro Exodus | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Valorant | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Dota 2 | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Far Cry 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Fortnite | 130−140
+248%
|
40−45
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Metro Exodus | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+257%
|
65−70
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Valorant | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| World of Tanks | 270−280
+239%
|
80−85
−239%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Dota 2 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
| Far Cry 5 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Valorant | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| World of Tanks | 180−190
+242%
|
55−60
−242%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Valorant | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Dota 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Fortnite | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Valorant | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e GTX 750 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 271% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 256% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 260% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.91 | 8.69 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 18 febbraio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 55 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 232.7%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
GTX 750, invece, ha un consumo energetico inferiore del 45.5%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e GeForce GTX 750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GTX 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
