GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GT 520M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GT 520M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает GT 520M на целых 3812% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 520M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 205 | 1172 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 100.00 | 0.01 |
Энергоэффективность | 24.78 | 4.22 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | TU116 | GF108 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 5 января 2011 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 59.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 999900% лучше, чем у GT 520M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 520M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 520M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 48 |
Частота ядра | 1455 МГц | 600 МГц |
Частота в режиме Boost | 1590 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 585 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 12 Вт |
Скорость текстурирования | 152.6 | 4.800 |
Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 96 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 520M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 520M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 12.8 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 520M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 520M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 520M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GT 520M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GT 520M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 270−280
+3757%
| 7
−3757%
|
Full HD | 90
+650%
| 12
−650%
|
1200p | 270−280
+3757%
| 7
−3757%
|
1440p | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
4K | 38 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.54
+96.5%
| 5.00
−96.5%
|
1440p | 3.82
+1472%
| 59.99
−1472%
|
4K | 6.03 | нет данных |
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 96% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 1472% ниже в 1440p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Counter-Strike 2 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Battlefield 5 | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
Counter-Strike 2 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Far Cry 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Fortnite | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Forza Horizon 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Valorant | 209
+621%
|
27−30
−621%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Battlefield 5 | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Counter-Strike 2 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1235%
|
20−22
−1235%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Dota 2 | 121
+831%
|
12−14
−831%
|
Far Cry 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Fortnite | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
Forza Horizon 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Grand Theft Auto V | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Metro Exodus | 54 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
Valorant | 207
+614%
|
27−30
−614%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Dota 2 | 116
+792%
|
12−14
−792%
|
Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Forza Horizon 4 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Forza Horizon 5 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Valorant | 125
+331%
|
27−30
−331%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+6167%
|
3−4
−6167%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Metro Exodus | 30 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
Valorant | 197
+3840%
|
5−6
−3840%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Forza Horizon 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
Valorant | 152
+3700%
|
4−5
−3700%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Dota 2 | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GT 520M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 3757% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 650% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 3757% быстрее в 1200p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 5900% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1440p и Epic Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 6800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) превзошла GT 520M во всех 35 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 28.56 | 0.73 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 5 января 2011 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 12 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 3812.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
С другой стороны, преимущества GT 520M: энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.