GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GT 420M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GT 420M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает GT 420M на целых 2716% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 420M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 192 | 1101 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
Энергоэффективность | 25.27 | 3.12 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | TU116 | GF108 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 3 сентября 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 420M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 420M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 96 |
Частота ядра | 1455 МГц | 500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1590 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 585 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 23 Вт |
Скорость текстурирования | 152.6 | 8.000 |
Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 96 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 420M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 420M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 25.6 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 420M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GT 420M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GT 420M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GT 420M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 300−350
+2400%
| 12
−2400%
|
Full HD | 87
+412%
| 17
−412%
|
1440p | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
4K | 34
+3300%
| 1−2
−3300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.63 | нет данных |
1440p | 3.95 | нет данных |
4K | 6.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Battlefield 5 | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Far Cry New Dawn | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 304 | 0−1 |
Hitman 3 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+1508%
|
12−14
−1508%
|
Metro Exodus | 126
+3050%
|
4−5
−3050%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+2114%
|
7−8
−2114%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+603%
|
30−35
−603%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Battlefield 5 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Far Cry New Dawn | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 256 | 0−1 |
Hitman 3 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+1492%
|
12−14
−1492%
|
Metro Exodus | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+569%
|
30−35
−569%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Forza Horizon 4 | 99 | 0−1 |
Hitman 3 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Far Cry New Dawn | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 4 | 182
+2933%
|
6−7
−2933%
|
Hitman 3 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Metro Exodus | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 203
+4975%
|
4−5
−4975%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 25 | 0−1 |
Hitman 3 | 25 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Metro Exodus | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GT 420M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 2400% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 412% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 2800% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 3300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 9800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) превзошла GT 420M во всех 43 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.00 | 1.03 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 3 сентября 2010 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 23 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 2715.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
С другой стороны, преимущества GT 420M: энергопотребление ниже на 247.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 420M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GT 420M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.