GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает GTX 1660 Ti Max-Q на целых 219% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 248 | 15 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.15 | 26.82 |
| Энергоэффективность | 26.31 | 15.04 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 158% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 5120 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
−183%
| 221
+183%
|
| 1440p | 40−45
−235%
| 134
+235%
|
| 4K | 34
−153%
| 86
+153%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94
+69.4%
| 4.97
−69.4%
|
| 1440p | 5.73
+43.3%
| 8.20
−43.3%
|
| 4K | 6.74
+89.7%
| 12.78
−89.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 69% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 43% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 90% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−386%
|
204
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−250%
|
161
+250%
|
| Elden Ring | 70−75
−234%
|
247
+234%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−371%
|
198
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−405%
|
500
+405%
|
| Metro Exodus | 81
−87.7%
|
152
+87.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Valorant | 102
−276%
|
350−400
+276%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−300%
|
168
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Dota 2 | 89
−103%
|
181
+103%
|
| Elden Ring | 70−75
−364%
|
343
+364%
|
| Far Cry 5 | 62
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Fortnite | 110−120
−148%
|
290−300
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−346%
|
442
+346%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−97.7%
|
172
+97.7%
|
| Metro Exodus | 57
−156%
|
146
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
−25%
|
210−220
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−253%
|
130−140
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| Valorant | 63
−510%
|
350−400
+510%
|
| World of Tanks | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−264%
|
153
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Dota 2 | 86
−94.2%
|
167
+94.2%
|
| Far Cry 5 | 117
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−300%
|
396
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−45.3%
|
210−220
+45.3%
|
| Valorant | 93
−313%
|
350−400
+313%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−303%
|
153
+303%
|
| Elden Ring | 35−40
−392%
|
192
+392%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−303%
|
153
+303%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| World of Tanks | 150−160
−237%
|
500−550
+237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−411%
|
97
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−390%
|
294
+390%
|
| Metro Exodus | 50−55
−154%
|
132
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Valorant | 60−65
−439%
|
300−350
+439%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Dota 2 | 35−40
−346%
|
174
+346%
|
| Elden Ring | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−346%
|
174
+346%
|
| Metro Exodus | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−199%
|
200−210
+199%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−346%
|
174
+346%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Dota 2 | 35−40
−262%
|
141
+262%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Fortnite | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−391%
|
172
+391%
|
| Valorant | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 183% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 235% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 153% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 555% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла GTX 1660 Ti Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.93 | 73.18 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 335 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 458.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 219.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
