GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 295% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 302 | 15 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 26.82 |
| Энергоэффективность | 25.54 | 15.07 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5120 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−275%
| 221
+275%
|
| 1440p | 36
−272%
| 134
+272%
|
| 4K | 23
−274%
| 86
+274%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.97 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 12.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−437%
|
204
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−210%
|
161
+210%
|
| Elden Ring | 47
−426%
|
247
+426%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−500%
|
198
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−103%
|
71
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−533%
|
500
+533%
|
| Metro Exodus | 55
−176%
|
152
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Valorant | 83
−363%
|
350−400
+363%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−522%
|
168
+522%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−129%
|
64
+129%
|
| Dota 2 | 72
−151%
|
181
+151%
|
| Elden Ring | 65
−428%
|
343
+428%
|
| Far Cry 5 | 62
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Fortnite | 95−100
−193%
|
290−300
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−591%
|
442
+591%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−192%
|
172
+192%
|
| Metro Exodus | 40
−265%
|
146
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−396%
|
130−140
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| Valorant | 47
−717%
|
350−400
+717%
|
| World of Tanks | 130
−115%
|
270−280
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−364%
|
153
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−144%
|
61
+144%
|
| Dota 2 | 89
−87.6%
|
167
+87.6%
|
| Far Cry 5 | 73
−87.7%
|
130−140
+87.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−620%
|
396
+620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−69.3%
|
210−220
+69.3%
|
| Valorant | 75−80
−412%
|
350−400
+412%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−428%
|
153
+428%
|
| Elden Ring | 30−33
−540%
|
192
+540%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−428%
|
153
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| World of Tanks | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−135%
|
85−90
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−213%
|
47
+213%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−526%
|
294
+526%
|
| Metro Exodus | 39
−238%
|
132
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−560%
|
160−170
+560%
|
| Valorant | 45−50
−600%
|
300−350
+600%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Dota 2 | 30−35
−461%
|
174
+461%
|
| Elden Ring | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−461%
|
174
+461%
|
| Metro Exodus | 12
−542%
|
77
+542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−345%
|
200−210
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−461%
|
174
+461%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−435%
|
90−95
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−283%
|
23
+283%
|
| Dota 2 | 45
−213%
|
141
+213%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Fortnite | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−537%
|
172
+537%
|
| Valorant | 21−24
−768%
|
190−200
+768%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 275% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 272% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 274% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 768% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла GTX 1650 (мобильная) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 73.18 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 335 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 570%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 295.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
