GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на целых 153% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 203 | 19 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 27.25 |
| Энергоэффективность | 24.93 | 15.07 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 267% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 5120 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−146%
| 221
+146%
|
| 1440p | 56
−139%
| 134
+139%
|
| 4K | 36
−136%
| 85
+136%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54
+95.4%
| 4.97
−95.4%
|
| 1440p | 4.09
+101%
| 8.20
−101%
|
| 4K | 6.36
+103%
| 12.93
−103%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 95% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 101% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 103% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−224%
|
204
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−87.2%
|
161
+87.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−267%
|
198
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−12.7%
|
71
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−240%
|
500
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−112%
|
146
+112%
|
| Metro Exodus | 88
−72.7%
|
152
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Valorant | 148
−160%
|
350−400
+160%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−243%
|
168
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Dota 2 | 111
−63.1%
|
181
+63.1%
|
| Far Cry 5 | 75
−32%
|
99
+32%
|
| Fortnite | 130−140
−109%
|
290−300
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−275%
|
442
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−218%
|
190−200
+218%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−63.8%
|
172
+63.8%
|
| Metro Exodus | 63
−132%
|
146
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+7.9%
|
210−220
−7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−227%
|
130−140
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−81.3%
|
170−180
+81.3%
|
| Valorant | 71
−442%
|
350−400
+442%
|
| World of Tanks | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−50%
|
110−120
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−178%
|
153
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| Dota 2 | 116
−44%
|
167
+44%
|
| Far Cry 5 | 119
−14.3%
|
130−140
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−292%
|
396
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−176%
|
138
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25%
|
210−220
+25%
|
| Valorant | 125
−208%
|
350−400
+208%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−206%
|
153
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−200%
|
153
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.7%
|
160−170
+22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
| World of Tanks | 180−190
−174%
|
500−550
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−88%
|
47
+88%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−272%
|
294
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−240%
|
140−150
+240%
|
| Metro Exodus | 60
−120%
|
132
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
| Valorant | 81
−306%
|
300−350
+306%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Dota 2 | 50−55
−235%
|
174
+235%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−235%
|
174
+235%
|
| Metro Exodus | 19
−305%
|
77
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−132%
|
200−210
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−276%
|
60−65
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−235%
|
174
+235%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−237%
|
90−95
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 85
−65.9%
|
141
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Fortnite | 37
−159%
|
95−100
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−282%
|
172
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| Valorant | 39
−390%
|
190−200
+390%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 146% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 139% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 8% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6950 XT на 442% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6950 XT лучше в 62 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.63 | 72.53 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 335 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 318.8%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 153.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
