GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на целых 153% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 210 | 22 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 27.30 |
| Энергоэффективность | 24.72 | 14.95 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 266% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 5120 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
−148%
| 218
+148%
|
| 1440p | 58
−131%
| 134
+131%
|
| 4K | 35
−140%
| 84
+140%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+93.7%
| 5.04
−93.7%
|
| 1440p | 3.95
+108%
| 8.20
−108%
|
| 4K | 6.54
+100%
| 13.08
−100%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 94% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 108% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 100% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
−218%
|
347
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−139%
|
351
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−87.2%
|
161
+87.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−217%
|
257
+217%
|
| Battlefield 5 | 111
−61.3%
|
170−180
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−155%
|
339
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−110%
|
143
+110%
|
| Far Cry 5 | 93
−94.6%
|
181
+94.6%
|
| Fortnite | 120−130
−134%
|
300−350
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−101%
|
270−280
+101%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−137%
|
237
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
| Valorant | 209
−86.1%
|
350−400
+86.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−218%
|
159
+218%
|
| Battlefield 5 | 103
−73.8%
|
170−180
+73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−215%
|
318
+215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−137%
|
128
+137%
|
| Dota 2 | 121
−64.5%
|
199
+64.5%
|
| Far Cry 5 | 89
−94.4%
|
173
+94.4%
|
| Fortnite | 120−130
−134%
|
300−350
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−116%
|
270−280
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−154%
|
229
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−63.8%
|
172
+63.8%
|
| Metro Exodus | 54
−250%
|
189
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−265%
|
376
+265%
|
| Valorant | 207
−87.9%
|
350−400
+87.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−90.4%
|
170−180
+90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−135%
|
122
+135%
|
| Dota 2 | 116
−44%
|
167
+44%
|
| Far Cry 5 | 83
−97.6%
|
164
+97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−173%
|
270−280
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−62.4%
|
170−180
+62.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−293%
|
216
+293%
|
| Valorant | 125
−211%
|
350−400
+211%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−182%
|
300−350
+182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−281%
|
236
+281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−174%
|
500−550
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−200%
|
153
+200%
|
| Metro Exodus | 30
−300%
|
120
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−146%
|
450−500
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−151%
|
170−180
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−272%
|
93
+272%
|
| Far Cry 5 | 60
−172%
|
163
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−231%
|
230−240
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−247%
|
160−170
+247%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−235%
|
174
+235%
|
| Metro Exodus | 19
−305%
|
77
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−311%
|
144
+311%
|
| Valorant | 152
−118%
|
300−350
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−237%
|
120−130
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−360%
|
46
+360%
|
| Dota 2 | 85
−65.9%
|
141
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−300%
|
124
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−294%
|
180−190
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 148% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 131% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 140% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 360% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.86 | 62.98 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 335 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 318.8%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 153.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
