GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 3060 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3060 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 Ti опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 187% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 53 |
| Место по популярности | 51 | 25 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 68.05 |
| Энергоэффективность | 25.39 | 18.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 1 декабря 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4864 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 253.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 152 |
| Tensor Cores | нет данных | 152 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 38 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 3060 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3060 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 3060 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−144%
| 144
+144%
|
| 1440p | 37
−116%
| 80
+116%
|
| 4K | 24
−108%
| 50
+108%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.77 |
| 1440p | нет данных | 4.99 |
| 4K | нет данных | 7.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−242%
|
236
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−324%
|
161
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−154%
|
132
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−253%
|
180
+253%
|
| Battlefield 5 | 60
−142%
|
145
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−276%
|
124
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−176%
|
113
+176%
|
| Far Cry 5 | 60
−140%
|
144
+140%
|
| Fortnite | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−144%
|
200
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−193%
|
176
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| Valorant | 164
−65.2%
|
270−280
+65.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−243%
|
103
+243%
|
| Battlefield 5 | 60
−107%
|
124
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−293%
|
106
+293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−197%
|
95
+197%
|
| Dota 2 | 96
−51%
|
145
+51%
|
| Far Cry 5 | 54
−154%
|
137
+154%
|
| Fortnite | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−145%
|
196
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−365%
|
158
+365%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−139%
|
141
+139%
|
| Metro Exodus | 33
−233%
|
110
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−198%
|
185
+198%
|
| Valorant | 148
−83.1%
|
270−280
+83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−93.2%
|
114
+93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−203%
|
97
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−180%
|
84
+180%
|
| Dota 2 | 89
−51.7%
|
135
+51.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−143%
|
129
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−179%
|
173
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−145%
|
170−180
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−156%
|
92
+156%
|
| Valorant | 130−140
−104%
|
274
+104%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−194%
|
210−220
+194%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−170%
|
300−350
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−234%
|
97
+234%
|
| Metro Exodus | 20
−230%
|
66
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 159
−89.9%
|
300−350
+89.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−109%
|
98
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−260%
|
54
+260%
|
| Far Cry 5 | 35
−200%
|
105
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−249%
|
150
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−261%
|
100−110
+261%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−207%
|
130−140
+207%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
| Metro Exodus | 12
−258%
|
43
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−267%
|
77
+267%
|
| Valorant | 90
−221%
|
280−290
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−160%
|
65
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−400%
|
25
+400%
|
| Dota 2 | 45
−142%
|
109
+142%
|
| Far Cry 5 | 18
−261%
|
65
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−243%
|
103
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 3060 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Ti на 144% быстрее в 1080p
- RTX 3060 Ti на 116% быстрее в 1440p
- RTX 3060 Ti на 108% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 Ti на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 Ti лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.40 | 52.81 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 1 декабря 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060 Ti: производительность выше на 187%, новее на 7 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3060 Ti - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
