GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 7900 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7900 XT опережает GTX 1650 SUPER на целых 185% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 208 | 14 |
| Место по популярности | 59 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.77 |
| Энергоэффективность | 18.08 | 17.17 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 5376 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 80 | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 276 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−197%
| 205
+197%
|
| 1440p | 35
−280%
| 133
+280%
|
| 4K | 21
−310%
| 86
+310%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.39 |
| 1440p | нет данных | 6.76 |
| 4K | нет данных | 10.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
−276%
|
237
+276%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−155%
|
130−140
+155%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−324%
|
212
+324%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−96.7%
|
110−120
+96.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−172%
|
180−190
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−61.6%
|
240−250
+61.6%
|
| Hitman 3 | 62
−108%
|
120−130
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−123%
|
260−270
+123%
|
| Metro Exodus | 69
−125%
|
150−160
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
−46.4%
|
120−130
+46.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−256%
|
300−350
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+17.6%
|
150−160
−17.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−419%
|
130−140
+419%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−375%
|
190
+375%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−96.7%
|
110−120
+96.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−172%
|
180−190
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−61.6%
|
240−250
+61.6%
|
| Hitman 3 | 59
−119%
|
120−130
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−123%
|
260−270
+123%
|
| Metro Exodus | 82
−89%
|
150−160
+89%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−80.9%
|
120−130
+80.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−387%
|
492
+387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−189%
|
160−170
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+17.6%
|
150−160
−17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−800%
|
130−140
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−426%
|
179
+426%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−96.7%
|
110−120
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−61.6%
|
240−250
+61.6%
|
| Hitman 3 | 53
−143%
|
120−130
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
−322%
|
350
+322%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−411%
|
424
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−430%
|
265
+430%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−629%
|
150−160
+629%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−86.4%
|
120−130
+86.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−232%
|
160−170
+232%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−646%
|
95−100
+646%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−510%
|
122
+510%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−79.5%
|
270−280
+79.5%
|
| Hitman 3 | 34
−221%
|
100−110
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−362%
|
277
+362%
|
| Metro Exodus | 55
−156%
|
141
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−442%
|
325
+442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−318%
|
130−140
+318%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
−46.3%
|
240−250
+46.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Hitman 3 | 34
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−68.7%
|
220−230
+68.7%
|
| Metro Exodus | 32
−281%
|
120−130
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−397%
|
159
+397%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1900%
|
60
+1900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−477%
|
173
+477%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−300%
|
80−85
+300%
|
Так GTX 1650 SUPER и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 197% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 280% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 310% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 SUPER на 18% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 2 тестах (3%)
- RX 7900 XT лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.39 | 75.21 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 185%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 SUPER в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 7900 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
