GeForce GTX 1650 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и RTX PRO 6000 Blackwell, включая спецификации и данные о производительности.
PRO 6000 Blackwell опережает 1650 на целых 432% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и RTX PRO 6000 Blackwell, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 321 | 4 |
| Место по популярности | 5 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 28.80 | 2.94 |
| Энергоэффективность | 19.12 | 12.70 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | GB202 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 18 марта 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 8,565$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 880% лучше, чем у RTX PRO 6000 Blackwell.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и RTX PRO 6000 Blackwell: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и RTX PRO 6000 Blackwell, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 24064 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1590 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 600 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 1,968 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 56 | 752 |
| Tensor Cores | нет данных | 752 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 188 |
| L1 Cache | 896 Кб | 23.5 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и RTX PRO 6000 Blackwell с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и RTX PRO 6000 Blackwell памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 96 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и RTX PRO 6000 Blackwell видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и RTX PRO 6000 Blackwell API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и RTX PRO 6000 Blackwell на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и RTX PRO 6000 Blackwell в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−369%
| 300−350
+369%
|
| 1440p | 38
−426%
| 200−210
+426%
|
| 4K | 24
−400%
| 120−130
+400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
+1126%
| 28.55
−1126%
|
| 1440p | 3.92
+992%
| 42.83
−992%
|
| 4K | 6.21
+1050%
| 71.38
−1050%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 1126% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 992% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 1050% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
−392%
|
300−310
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Far Cry 5 | 69
−407%
|
350−400
+407%
|
| Fortnite | 211
−421%
|
1100−1150
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−400%
|
450−500
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−379%
|
350−400
+379%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−400%
|
450−500
+400%
|
| Valorant | 292
−431%
|
1550−1600
+431%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
−428%
|
280−290
+428%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−419%
|
1200−1250
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Dota 2 | 97
−415%
|
500−550
+415%
|
| Far Cry 5 | 63
−376%
|
300−310
+376%
|
| Fortnite | 85
−429%
|
450−500
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−382%
|
400−450
+382%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−394%
|
400−450
+394%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Metro Exodus | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−423%
|
450−500
+423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−393%
|
350−400
+393%
|
| Valorant | 260
−419%
|
1350−1400
+419%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−429%
|
270−280
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Dota 2 | 92
−389%
|
450−500
+389%
|
| Far Cry 5 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−430%
|
350−400
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−412%
|
210−220
+412%
|
| Valorant | 70
−400%
|
350−400
+400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−392%
|
300−310
+392%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−404%
|
700−750
+404%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
| Metro Exodus | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−426%
|
900−950
+426%
|
| Valorant | 177
−408%
|
900−950
+408%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Far Cry 5 | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−422%
|
240−250
+422%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
−424%
|
220−230
+424%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Metro Exodus | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Valorant | 83
−382%
|
400−450
+382%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
Так GTX 1650 и RTX PRO 6000 Blackwell конкурируют в популярных играх:
- RTX PRO 6000 Blackwell на 369% быстрее в 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell на 426% быстрее в 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell на 400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.80 | 94.61 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 18 марта 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 96 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 600 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества RTX PRO 6000 Blackwell: производительность выше на 431.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем RTX PRO 6000 Blackwell, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а RTX PRO 6000 Blackwell - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
