GeForce GTX 1650 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 mit RTX PRO 6000 Blackwell verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX PRO 6000 Blackwell übertrifft GTX 1650 um satte 335%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 und RTX PRO 6000 Blackwell sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 300 | 6 |
| Platz nach Beliebtheit | 3 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 35.44 | 5.87 |
| Leistungseffizienz | 18.61 | 10.13 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Codename | TU117 | GB202 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (6 Jahre vor) | 18 März 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | $8,565 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 hat ein 504% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RTX PRO 6000 Blackwell.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 und RTX PRO 6000 Blackwell: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 und RTX PRO 6000 Blackwell, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 24064 |
| Kernfrequenz | 1485 MHz | 1590 MHz |
| Boost-Frequenz | 1665 MHz | 2617 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 92,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 600 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 93.24 | 1,968 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.984 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 56 | 752 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 752 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 188 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 und RTX PRO 6000 Blackwell mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 304 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 und RTX PRO 6000 Blackwell installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR7 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 96 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 512 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 und RTX PRO 6000 Blackwell. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 und RTX PRO 6000 Blackwell unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 und RTX PRO 6000 Blackwell. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 und RTX PRO 6000 Blackwell in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 64
−322%
| 270−280
+322%
|
| 1440p | 38
−321%
| 160−170
+321%
|
| 4K | 24
−317%
| 100−110
+317%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.33
+1263%
| 31.72
−1263%
|
| 1440p | 3.92
+1265%
| 53.53
−1265%
|
| 4K | 6.21
+1280%
| 85.65
−1280%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1650 sind 1263% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1650 sind 1265% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1650 sind 1280% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Battlefield 5 | 61
−326%
|
260−270
+326%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Far Cry 5 | 69
−335%
|
300−310
+335%
|
| Fortnite | 211
−327%
|
900−950
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−289%
|
350−400
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−311%
|
300−310
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−289%
|
350−400
+289%
|
| Valorant | 292
−328%
|
1250−1300
+328%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Battlefield 5 | 53
−334%
|
230−240
+334%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−331%
|
1000−1050
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Dota 2 | 97
−312%
|
400−450
+312%
|
| Far Cry 5 | 63
−329%
|
270−280
+329%
|
| Fortnite | 85
−312%
|
350−400
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−322%
|
350−400
+322%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−319%
|
260−270
+319%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−332%
|
350−400
+332%
|
| Metro Exodus | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−307%
|
350−400
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
| Valorant | 260
−323%
|
1100−1150
+323%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Battlefield 5 | 51
−331%
|
220−230
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Dota 2 | 92
−335%
|
400−450
+335%
|
| Far Cry 5 | 59
−324%
|
250−260
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−331%
|
280−290
+331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−324%
|
280−290
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−315%
|
170−180
+315%
|
| Valorant | 70
−329%
|
300−310
+329%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−326%
|
260−270
+326%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−332%
|
600−650
+332%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−325%
|
170−180
+325%
|
| Metro Exodus | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−312%
|
700−750
+312%
|
| Valorant | 177
−324%
|
750−800
+324%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Battlefield 5 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Far Cry 5 | 40
−325%
|
170−180
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−329%
|
180−190
+329%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Metro Exodus | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Valorant | 83
−322%
|
350−400
+322%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Battlefield 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 59
−324%
|
250−260
+324%
|
| Far Cry 5 | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
So konkurrieren GTX 1650 und RTX PRO 6000 Blackwell in beliebten Spielen:
- RTX PRO 6000 Blackwell ist 322% schneller in 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell ist 321% schneller in 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell ist 317% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.74 | 85.96 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 18 März 2025 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 96 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 600 Watt |
GTX 1650 hat 700% weniger Stromverbrauch.
RTX PRO 6000 Blackwell hingegen hat eine um 335.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 140% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX PRO 6000 Blackwell ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 für Desktops und RTX PRO 6000 Blackwell für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
