GeForce GTX 1650 vs RTX 4080 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 Mobile опережает GTX 1650 на целых 218% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 32 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.54 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.74 | 40.63 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 7424 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 386.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4080 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−130%
| 159
+130%
|
| 1440p | 41
−149%
| 102
+149%
|
| 4K | 25
−180%
| 70
+180%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.63 | нет данных |
| 4K | 5.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−235%
|
171
+235%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−431%
|
191
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−263%
|
149
+263%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−178%
|
142
+178%
|
| Battlefield 5 | 61
−175%
|
160−170
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−375%
|
171
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−249%
|
143
+249%
|
| Far Cry 5 | 69
−148%
|
171
+148%
|
| Fortnite | 211
−34.1%
|
280−290
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−161%
|
230−240
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−193%
|
170−180
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 292
−14%
|
300−350
+14%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−137%
|
121
+137%
|
| Battlefield 5 | 53
−217%
|
160−170
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−253%
|
127
+253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−202%
|
124
+202%
|
| Dota 2 | 97
−83.5%
|
178
+83.5%
|
| Far Cry 5 | 63
−156%
|
161
+156%
|
| Fortnite | 85
−233%
|
280−290
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−183%
|
230−240
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−226%
|
170−180
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−93.8%
|
157
+93.8%
|
| Metro Exodus | 35
−317%
|
146
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−370%
|
334
+370%
|
| Valorant | 260
−28.1%
|
300−350
+28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−229%
|
160−170
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−211%
|
112
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−195%
|
121
+195%
|
| Dota 2 | 92
−79.3%
|
165
+79.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−156%
|
151
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−262%
|
230−240
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−320%
|
172
+320%
|
| Valorant | 70
−376%
|
300−350
+376%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−364%
|
280−290
+364%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−222%
|
400−450
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−205%
|
122
+205%
|
| Metro Exodus | 20
−410%
|
102
+410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−120%
|
350−400
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−282%
|
140−150
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−356%
|
82
+356%
|
| Far Cry 5 | 40
−250%
|
140
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−333%
|
190−200
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−352%
|
140
+352%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−336%
|
144
+336%
|
| Metro Exodus | 12
−458%
|
67
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−350%
|
117
+350%
|
| Valorant | 83
−305%
|
336
+305%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−410%
|
100−110
+410%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Dota 2 | 59
−166%
|
157
+166%
|
| Far Cry 5 | 19
−379%
|
91
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−397%
|
140−150
+397%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Так GTX 1650 и RTX 4080 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 Mobile на 130% быстрее в 1080p
- RTX 4080 Mobile на 149% быстрее в 1440p
- RTX 4080 Mobile на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX 4080 Mobile на 618% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 Mobile лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.25 | 64.39 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 110 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 46.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080 Mobile: производительность выше на 218%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 200%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 4080 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
