GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 Mobile опережает GTX 1650 Ti Mobile на целых 123% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 272 | 79 |
Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 27.74 | 18.73 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU116 | GA103 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 7424 |
Частота ядра | 1350 МГц | 975 МГц |
Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 1500 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 22,000 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 165 Вт |
Скорость текстурирования | 95.04 | 348.0 |
Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 232 |
Tensor Cores | нет данных | 232 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
−121%
| 128
+121%
|
1440p | 47
−63.8%
| 77
+63.8%
|
4K | 22
−155%
| 56
+155%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−119%
|
129
+119%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
Battlefield 5 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−148%
|
114
+148%
|
Far Cry 5 | 69
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
Far Cry New Dawn | 84
−16.7%
|
95−100
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−54.8%
|
190−200
+54.8%
|
Hitman 3 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+9.7%
|
160−170
−9.7%
|
Metro Exodus | 91
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−109%
|
90−95
+109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−116%
|
140−150
+116%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−113%
|
65−70
+113%
|
Battlefield 5 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−144%
|
88
+144%
|
Far Cry 5 | 58
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Far Cry New Dawn | 59
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−54.8%
|
190−200
+54.8%
|
Hitman 3 | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+9.1%
|
160−170
−9.1%
|
Metro Exodus | 79
−60.8%
|
120−130
+60.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−136%
|
90−95
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
−167%
|
200
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−211%
|
80−85
+211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−353%
|
65−70
+353%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−124%
|
76
+124%
|
Far Cry 5 | 39
−121%
|
85−90
+121%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−54.8%
|
190−200
+54.8%
|
Hitman 3 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−158%
|
160−170
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−183%
|
178
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−162%
|
102
+162%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−250%
|
77
+250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−124%
|
90−95
+124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Far Cry New Dawn | 38
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−181%
|
45
+181%
|
Far Cry 5 | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−96.5%
|
220−230
+96.5%
|
Hitman 3 | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Metro Exodus | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−215%
|
129
+215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 120
−60.8%
|
190−200
+60.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry New Dawn | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
Hitman 3 | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−336%
|
180−190
+336%
|
Metro Exodus | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−152%
|
63
+152%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−200%
|
18
+200%
|
Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−196%
|
68
+196%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 121% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 64% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 155% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 56% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A5500 Mobile на 353% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 4 тестах (6%)
- RTX A5500 Mobile лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.23 | 45.08 |
Новизна | 23 апреля 2020 | 22 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 165 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 230%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: производительность выше на 122.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Mobile предназначена для ноутбуков, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A5500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.