GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 7600S
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 7600S, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7600S опережает GTX 1650 Ti Max-Q на целых 131% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 7600S, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 327 | 119 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.90 | 35.24 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 33 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 7600S: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 7600S, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 246.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 7600S с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 7600S памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 7600S видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 7600S API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 7600S на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 7600S в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−77.2%
| 101
+77.2%
|
| 1440p | 34
−41.2%
| 48
+41.2%
|
| 4K | 22
−18.2%
| 26
+18.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−226%
|
124
+226%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−296%
|
103
+296%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
80−85
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−74.5%
|
180−190
+74.5%
|
| Hitman 3 | 45
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−88%
|
150−160
+88%
|
| Metro Exodus | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−146%
|
130−140
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+61.6%
|
120−130
−61.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−325%
|
102
+325%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−223%
|
84
+223%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
80−85
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−74.5%
|
180−190
+74.5%
|
| Hitman 3 | 43
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−88%
|
150−160
+88%
|
| Metro Exodus | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−206%
|
190
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+54.4%
|
120−130
−54.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−316%
|
75−80
+316%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−633%
|
88
+633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70
+169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
80−85
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−74.5%
|
180−190
+74.5%
|
| Hitman 3 | 38
−105%
|
75−80
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−174%
|
150−160
+174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−202%
|
163
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−197%
|
95
+197%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−338%
|
70
+338%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
| Hitman 3 | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−151%
|
85−90
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
−42.3%
|
180−190
+42.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Hitman 3 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Metro Exodus | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−120%
|
40−45
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−360%
|
21−24
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RX 7600S конкурируют в популярных играх:
- RX 7600S на 77% быстрее в 1080p
- RX 7600S на 41% быстрее в 1440p
- RX 7600S на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 62% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 7600S на 633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- RX 7600S лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.69 | 38.52 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 7600S: производительность выше на 130.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600S, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 7600S - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
