GeForce GTX 1080 Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1080 Max-Q опережает RTX A2000 Mobile всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 205 | 209 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 12.19 | 18.73 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GP104 | GA106 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 2560 |
Частота ядра | 1290 МГц | 893 МГц |
Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1358 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 13,250 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 95 Вт |
Скорость текстурирования | 234.9 | 108.6 |
Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | нет данных | 80 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 176.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 99
+26.9%
| 78
−26.9%
|
1440p | 61
+45.2%
| 42
−45.2%
|
4K | 49
+16.7%
| 42
−16.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
Battlefield 5 | 116
+38.1%
|
80−85
−38.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
Far Cry 5 | 95
+61%
|
55−60
−61%
|
Far Cry New Dawn | 118
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
Forza Horizon 4 | 260
+75.7%
|
140−150
−75.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
Metro Exodus | 133
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+118%
|
55−60
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Battlefield 5 | 104
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
Far Cry 5 | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
Far Cry New Dawn | 89
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
Forza Horizon 4 | 240
+62.2%
|
140−150
−62.2%
|
Hitman 3 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 203
+73.5%
|
110−120
−73.5%
|
Metro Exodus | 110
+25%
|
85−90
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 132
+22.2%
|
108
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
Far Cry 5 | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
Forza Horizon 4 | 106
−39.6%
|
140−150
+39.6%
|
Hitman 3 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+19.1%
|
94
−19.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50
−28%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+65.5%
|
29
−65.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Far Cry New Dawn | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Far Cry 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Forza Horizon 4 | 238
+61.9%
|
140−150
−61.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
Metro Exodus | 67
+36.7%
|
49
−36.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+28.6%
|
63
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Far Cry New Dawn | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
Metro Exodus | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Так GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 27% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 45% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1080 Max-Q на 118% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A2000 Mobile на 72% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 60 тестах (83%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 10 тестах (14%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.46 | 25.74 |
Новизна | 27 июня 2017 | 12 апреля 2021 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 95 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 2.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 57.9%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1080 Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.