GeForce GTX 1070 Max-Q vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает GTX 1070 Max-Q на целых 171% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 64 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.83 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N17E-G2 Max-Q | TU102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 мая 2017 (7 лет назад) | 18 декабря 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 4608 |
| Частота ядра | 1101 - 1215 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1265 - 1379 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.5 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.648 gflops | 16.31 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.3 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
−73.4%
| 163
+73.4%
|
| 1440p | 27
−289%
| 105
+289%
|
| 4K | 41
−80.5%
| 74
+80.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−67.7%
|
104
+67.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−247%
|
104
+247%
|
| Battlefield 5 | 105
−99%
|
209
+99%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−297%
|
143
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
127
+202%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−134%
|
201
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−146%
|
281
+146%
|
| Hitman 3 | 35−40
−234%
|
117
+234%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−295%
|
348
+295%
|
| Metro Exodus | 60−65
−132%
|
144
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−159%
|
127
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−58.5%
|
206
+58.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−150%
|
215
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 97
−91.8%
|
186
+91.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
| Battlefield 5 | 92
−121%
|
203
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−264%
|
131
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Far Cry 5 | 70
−44.3%
|
101
+44.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−100%
|
154
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−27.6%
|
254
+27.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−231%
|
116
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−282%
|
336
+282%
|
| Metro Exodus | 60−65
−132%
|
144
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−124%
|
110
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−385%
|
286
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−146%
|
100−110
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−137%
|
204
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−88.1%
|
79
+88.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−183%
|
102
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
| Far Cry 5 | 53
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−122%
|
175
+122%
|
| Hitman 3 | 35−40
−217%
|
111
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−148%
|
218
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−310%
|
242
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−173%
|
139
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−151%
|
123
+151%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
| Hitman 3 | 21−24
−376%
|
100
+376%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−354%
|
168
+354%
|
| Metro Exodus | 30−35
−245%
|
114
+245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−423%
|
183
+423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−89.8%
|
205
+89.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
| Hitman 3 | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−63%
|
150
+63%
|
| Metro Exodus | 18−20
−537%
|
121
+537%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−222%
|
103
+222%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−148%
|
52
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−165%
|
114
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−474%
|
109
+474%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
Так GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 73% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 289% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 71 тесте (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.02 | 48.89 |
| Новизна | 30 мая 2017 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 280 Ватт |
У GTX 1070 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 143.5%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 171.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1070 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1070 Max-Q предназначена для ноутбуков, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1070 Max-Q и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
