GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает GTX 1050 Ti Max-Q на целых 254% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 385 | 71 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.12 |
| Энергоэффективность | 12.66 | 12.00 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 4608 |
| Частота ядра | 1152 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1417 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 68.02 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.177 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−182%
| 161
+182%
|
| 1440p | 29
−255%
| 103
+255%
|
| 4K | 19
−289%
| 74
+289%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 15.52 |
| 1440p | нет данных | 24.26 |
| 4K | нет данных | 33.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−700%
|
264
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−390%
|
353
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−500%
|
198
+500%
|
| Battlefield 5 | 57
−186%
|
163
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−375%
|
342
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Far Cry 5 | 48
−244%
|
165
+244%
|
| Fortnite | 75−80
−125%
|
169
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−179%
|
187
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−310%
|
168
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−330%
|
202
+330%
|
| Valorant | 110−120
−214%
|
348
+214%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−258%
|
118
+258%
|
| Battlefield 5 | 48
−242%
|
164
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−275%
|
270
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.6%
|
270−280
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Dota 2 | 98
−58.2%
|
155
+58.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−255%
|
156
+255%
|
| Fortnite | 75−80
−135%
|
176
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−205%
|
186
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−273%
|
153
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−167%
|
152
+167%
|
| Metro Exodus | 31
−332%
|
134
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−247%
|
163
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−480%
|
267
+480%
|
| Valorant | 110−120
−203%
|
336
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−256%
|
160
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
| Dota 2 | 94
−57.4%
|
148
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 38
−284%
|
146
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−272%
|
175
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−189%
|
136
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−456%
|
139
+456%
|
| Valorant | 110−120
−113%
|
236
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−78.7%
|
134
+78.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−528%
|
157
+528%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−225%
|
300−350
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−470%
|
114
+470%
|
| Metro Exodus | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.3%
|
170−180
+56.3%
|
| Valorant | 130−140
−124%
|
307
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−220%
|
110−120
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−379%
|
134
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−391%
|
157
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−339%
|
120−130
+339%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−272%
|
134
+272%
|
| Metro Exodus | 5
−1000%
|
55
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−544%
|
103
+544%
|
| Valorant | 70−75
−329%
|
300
+329%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−471%
|
97
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Dota 2 | 46
−217%
|
146
+217%
|
| Far Cry 5 | 13
−515%
|
80
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−470%
|
114
+470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
Так GTX 1050 Ti Max-Q и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 182% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 255% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 289% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, TITAN RTX на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла GTX 1050 Ti Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.92 | 42.17 |
| Новизна | 3 января 2018 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 280 Ватт |
У GTX 1050 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 273.3%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 253.8%, новее на 11 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
