GeForce GTS 450 vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTS 450 на целых 499% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 733 | 273 |
| Место по популярности | 100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 0.66 | 38.22 |
| Энергоэффективность | 2.23 | 18.84 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF106 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 сентября 2010 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 129$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 5691% лучше, чем у GTS 450.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 896 |
| Частота ядра | 783 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 25.06 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6013 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1804 (3608 data rate) МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 57.7 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
−467%
| 170−180
+467%
|
| Full HD | 37
−86.5%
| 69
+86.5%
|
| 1200p | 27
−493%
| 160−170
+493%
|
| 1440p | 6−7
−567%
| 40
+567%
|
| 4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.49
−61.5%
| 2.16
+61.5%
|
| 1440p | 21.50
−477%
| 3.73
+477%
|
| 4K | 43.00
−564%
| 6.48
+564%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 61% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 477% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 564% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
| Valorant | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Dota 2 | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
| Fortnite | 18−20
−332%
|
82
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Metro Exodus | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−342%
|
130−140
+342%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| World of Tanks | 86
−173%
|
230−240
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Dota 2 | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
| Valorant | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−617%
|
170−180
+617%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| World of Tanks | 24−27
−479%
|
130−140
+479%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Valorant | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Valorant | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GTS 450 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 467% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 86% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 493% быстрее в 1200p
- GTX 1650 на 567% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 667% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.42 | 20.49 |
| Новизна | 13 сентября 2010 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 499.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 41.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
