GeForce GTS 450 vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTS 450 на целых 489% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 789 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | 0.56 | 27.87 |
| Энергоэффективность | 2.31 | 19.22 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF106 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 сентября 2010 (15 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 129$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 4877% лучше, чем у GTS 450.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 896 |
| Частота ядра | 783 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 25.06 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6013 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
| L1 Cache | 256 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1804 (3608 data rate) МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 57.7 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 28
−471%
| 160−170
+471%
|
| Full HD | 39
−64.1%
| 64
+64.1%
|
| 1200p | 27
−456%
| 150−160
+456%
|
| 1440p | 6−7
−533%
| 38
+533%
|
| 4K | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.31
−42.1%
| 2.33
+42.1%
|
| 1440p | 21.50
−448%
| 3.92
+448%
|
| 4K | 32.25
−419%
| 6.21
+419%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 42% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 448% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 419% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−891%
|
100−110
+891%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−891%
|
100−110
+891%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Fortnite | 18−20
−1072%
|
211
+1072%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Valorant | 45−50
−508%
|
292
+508%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−891%
|
100−110
+891%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−169%
|
230−240
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Fortnite | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
| Valorant | 45−50
−442%
|
260
+442%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Valorant | 45−50
−45.8%
|
70
+45.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−479%
|
130−140
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−533%
|
170−180
+533%
|
| Valorant | 30−35
−453%
|
177
+453%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Valorant | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTS 450 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 471% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 64% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 456% быстрее в 1200p
- GTX 1650 на 533% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 на 3900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 57 тестах (88%)
- ничья в 8 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.02 | 17.80 |
| Новизна | 13 сентября 2010 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 489.4%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 41.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
