GeForce GT 430 vs GT 420M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 430 и GeForce GT 420M, включая спецификации и данные о производительности.
GT 430 опережает GT 420M на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 430 и GeForce GT 420M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 968 | 1101 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.05 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.20 | 3.12 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GF108 | GF108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 октября 2010 (14 лет назад) | 3 сентября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 430 и GeForce GT 420M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 430 и GeForce GT 420M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 96 | нет данных |
| Частота ядра | 700 МГц | 500 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 49 Вт | 23 Вт |
| Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 11.20 | 8.000 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2688 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 16 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 430 и GeForce GT 420M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 6.9 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 430 и GeForce GT 420M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.6 - 28.8 Гб/с | 25.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 430 и GeForce GT 420M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 430 и GeForce GT 420M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 430 и GeForce GT 420M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 430 и GeForce GT 420M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 18−20
+50%
| 12
−50%
|
| Full HD | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.29 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Так GT 430 и GT 420M конкурируют в популярных играх:
- GT 430 на 50% быстрее в 900p
- GT 430 на 41% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 430 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 430 лучше в 37 тестах (86%)
- ничья в 6 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.55 | 1.03 |
| Новизна | 11 октября 2010 | 3 сентября 2010 |
| Энергопотребление (TDP) | 49 Ватт | 23 Ватт |
У GT 430 следующие преимущества: производительность выше на 50.5%, и новее на 1 месяц.
С другой стороны, преимущества GT 420M: энергопотребление ниже на 113%.
Мы рекомендуем GeForce GT 430, поскольку она выигрывает у GeForce GT 420M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 430 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 420M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 430 и GeForce GT 420M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
