FirePro M6000 vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro M6000 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает M6000 на целых 556% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M6000 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 657 | 189 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 58 |
| Энергоэффективность | 7.53 | 12.13 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Heathrow | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 июля 2012 (12 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro M6000 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M6000 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3072 |
| Частота ядра | 800 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 43 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 32.00 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.024 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M6000 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Форм-фактор | для слота MXM-B | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro M6000 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M6000 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| StereoOutput3D | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro M6000 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro M6000 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты FirePro M6000 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 58
−503%
| 350−400
+503%
|
| Full HD | 42
−145%
| 103
+145%
|
| 1440p | 8−9
−600%
| 56
+600%
|
| 4K | 5−6
−560%
| 33
+560%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1739%
|
331
+1739%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1361%
|
263
+1361%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| Fortnite | 24−27
−419%
|
130−140
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
| Valorant | 55−60
−226%
|
180−190
+226%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−617%
|
129
+617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Dota 2 | 35−40
−541%
|
250−260
+541%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
| Fortnite | 24−27
−419%
|
130−140
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
| Valorant | 55−60
−226%
|
180−190
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Dota 2 | 35−40
−541%
|
250−260
+541%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−850%
|
114
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−314%
|
87
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| Valorant | 55−60
−226%
|
180−190
+226%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−419%
|
130−140
+419%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−491%
|
200−210
+491%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 45−50
−367%
|
220−230
+367%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Valorant | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Dota 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так FirePro M6000 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 503% быстрее в 900p
- Arc A580 на 145% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 600% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 560% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A580 на 4400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 лучше в 56 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.07 | 26.68 |
| Новизна | 1 июля 2012 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 43 Ватт | 175 Ватт |
У FirePro M6000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 307%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 555.5%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у FirePro M6000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro M6000 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
